Обычно покупатели попадают в спорные ситуации просто потому, что не знают своих прав. Собрали несколько ситуаций наших читателей и привели распространенные случаи из магазинов — разобрать их корреспондент агентства «Минск-Новости» попросила юриста, специалиста по защите прав потребителей Ивана Райкевича.

Ситуация 1

Случай произошел в небольшом магазине (речь идет о точках, которые обычно располагаются внизу жилых домов). Там образовалась длинная очередь. Из-за того что проходы узкие, девушка с трудом могла просочиться между людьми, стоявшими в очереди, и стеллажом. В итоге зацепилась за полку и порвала куртку. Можно ли предъявить претензию магазину или потребитель в этом случае виноват сам? Можно ли ссылаться на тот факт, что магазин не выполнил норму ширины проходов, и существует ли такая норма вообще?

— Конечно же, есть нормы ширины прохода в магазинах, но есть и еще один немаловажный нюанс. Просто предъявить требование о компенсации убытков в связи с несоблюдением нормы ширины прохода не получится. Необходимо, чтобы прослеживалась причинно-следственная связь между узкими проходами и возникшими убытками.

В конкретно этой ситуации, если потребитель видел, что он не может там пройти, но все равно пытался пролезть, винить магазин сложно. Однако то, что в стеллаже существуют части, за которые проходящий мимо потребитель может зацепиться и порвать свою куртку, — это уже само по себе будет являться основанием для требований о компенсации возникших убытков.

Ситуация 2

Покупатель случайно разбил банку на кассе, не успев за не заплатить. Можно ли ссылаться на то, что поддон кассы самообслуживания не имеет бортиков, и не платить за разбитый товар?

— Нам необходимо установить, по чьей вине это произошло. Если потребитель положил банку на бок (при наличии на кассе наклеек, как правильно класть товар) — виноват потребитель, и он обязан уплатить магазину стоимость испорченной продукции.

Если всему виной неправильная работа кассовой зоны (резкие рывки транспортировочной ленты), то потребитель платить за разбитый товар не должен.

Ситуация 3

Покупатель взял товар в руки и, не донеся до кассы, разбил. Обязан ли платить за него?

— Потребитель в таком случае обязан заплатить магазину за разбитый товар, так как есть прямая связь между его действиями и разбитым товаром. Вина потребителя в этом случае очевидна. Какая именно форма вины (умысел, неосторожность, небрежность) — не играет роли, потому что обязанность возместить причиненный вред установлена Гражданским кодексом Республики Беларусь.

Ситуация 4

Покупатель стоял в очереди на кассе. У человека перед ним на ленте стояла стеклянная банка с соевым соусом. Кассир хотела взять какой-то продукт, задела банку, и та упала на пол. Брызги от разбившегося соуса испачкали брюки покупательнице. Имеет ли она право предъявить магазину претензию за порчу одежды?

— Конечно, в таком случае, потребитель имеет право на денежную компенсацию понесенных убытков, поскольку в сложившейся ситуации к порче одежды потребителя привели действия продавца, пусть и не умышленные. Потребитель вправе заявить требования о компенсации стоимости химчистки или, если брюки испорчены безвозвратно, стоимости вещи.

Ситуация 5

Продавец сделал замечание, когда покупатель фотографировал продукты на полках магазина и отправлял их в мессенджерах. Имеет ли право продавец запретить это делать?

— Конечно же, продавец может сделать замечание. Но это не значит, что он будет прав. Ценник в магазине является публичной офертой, и магазин предлагает заключить договор купли-продажи любому, кто увидит этот ценник. А потребитель имеет право ознакомиться не только с ценником, но и с товаром, который предлагает продавец. Потому каким-либо образом ограничить право потребителя знакомиться с товаром либо ценником, в том числе путем фотосъемки, продавец не вправе.