Предприниматель из Бреста (ИП Т.) принял 1300 долларов валютой за покраску автомобиля Audi A4, выпущенного в 2008 году и принадлежащего гражданину Д. 

Пресс-служба Экономического суда Брестской области не сообщает, как был установлен факт передачи денег в валюте, но констатирует, что в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, который передали в суд. 
 
В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены протоколы опроса гражданина Д. и ИП Т., скриншоты переписки между ними в мессенджере Viber, информация налогового органа о регистрации Т. в качестве индивидуального предпринимателя и копия титульного листа книги замечаний и предложений ИП Т.

В направленных суду письменных пояснениях ИП Т. указал, что с составленным протоколом не согласен, так как денежные средства в иностранной валюте принимались им как физическим лицом, а не как предпринимателем. Деятельность предпринимателя им приостановлена по личным причинам в связи с последующей сменой деятельности, при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указан вид деятельности по ОКЭД 45320 (розничная продажа автомобильных запчастей, бывших в употреблении). При этом автомобиль он согласился покрасить по устной договоренности без гарантийных обязательств, гражданин Д. обратился к нему сам, расчет производился в валюте, поскольку других денег у гражданина Д. не имелось. При назначении административного взыскания просил учесть, что сведениями о запрете на прием валюты в качестве платежного средства он не располагал.

Экономический суд напоминает, что согласно п.5 ст.10 Закона РБ от 22.07.2003  №226-З "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции в иностранной валюте между резидентами запрещены. Административная ответственность за незаконное принятие иностранной валюты в качестве платежного средства установлена ч.1 ст.12.1 КоАП РБ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что факт принятия иностранной валюты в размере 1300 долларов США лицом, в отношении которого ведется административный процесс, не оспаривался. Доводы о том, что иностранная валюта была принята им в качестве платежного средства за покраску автомобиля не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом, суд нашел несостоятельными, поскольку соответствующие услуги оказывались гражданином Т., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и он не был исключен из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судом установлено не было. Вместе с тем при назначении наказания суд посчитал необходимым принять во внимание такие подтвержденные доказательствами обстоятельства, как беременность жены, получение сыном высшего образования на платной основе, нетрудоспособность по инвалидности матери.    

Суд наказал ИП Т. штрафом в размере 100 базовых величин, что составляет 2900 руб., без применения дополнительного административного взыскания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

"Назначенное судом наказание является минимальным для индивидуальных предпринимателей согласно санкции части 1 статьи 12.1 КоАП и уменьшено быть не может. Постановление обжаловано в Верховный суд РБ, по результатам рассмотрения жалобы постановление Экономического суда Брестской области оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Судебное постановление вступило в законную силу", – говорится в сообщении Экономического суда Брестской области.