Белорус купил в автокомисе Lada Vesta, а авто оказалось в залоге. Что решил суд?

Гродненец купил машину у ИП-комиссионера, а она оказалась залоговой. Какое решение принял по данному делу областной суд, рассказывает пресс-служба учреждения.

^{Фото из открытых источников (иллюстративное)}

28 января 2020 года по договору купли-продажи истец приобрёл у ответчика Lada Vesta 2019 года выпуска. Однако суд в Минске признал машину заложенным имуществом, в ноябре 2022-го её изъяли у нового владельца для погашения задолженности предыдущего хозяина авто перед банком.

Из-за того что ответчик, продавая автомобиль, не проверил его историю, отсутствие обременений, наличие у собственника права на его отчуждение, истец лишился машины.

Гродненец направлял комиссионеру претензию о добровольном возмещении убытков, причинённых изъятием «Лады». Данные требования ответчик не выполнил, и тогда истец обратился в суд с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, а также взыскать возмещение убытков в размере 23 843 рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд Октябрьского района Гродно удовлетворил иск. Договор купли-продажи автомобиля, заключённый между истцом и ответчиком, был расторгнут. С ИП взыскана стоимость автомобиля (23 843 рубля), компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Кроме того, ответчика обязали возместить расходы по оплате помощи представителя (1 100 рублей) и экспертизы (140 рублей), а также уплатить госпошлину в доход государства.

Однако предприниматель подал апелляцию. В жалобе указал, что он, являясь комиссионером, не имел возможности проверить, обременён ли продаваемый автомобиль правами третьих лиц. Собственник машины при заключении договора комиссии подтвердил отсутствие притязаний на автомобиль со стороны третьих лиц.

Также ИП указал, что судом необоснованно с него в пользу истца взыскана стоимость «Весты», которая определена экспертом, а также, поскольку по договору купли-продажи истцу был продан товар надлежащего качества, последний не имеет права на возмещение убытков и морального вреда.

Вот что решила судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. В силу ч. 2 п. 1 ст. 880 ГК именно на комиссионере лежит ответственность за последствия продажи товара, обременённого правами третьих лиц.

В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, состоящих из разницы между уплаченной по договору денежной суммой и рыночной стоимостью автомобиля на день вынесения решения.

Кроме того, поскольку товар, обременённый правами третьих лиц, продан без предоставления информации об этом, нарушены права истца как потребителя, что влечёт взыскание компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Решение вступило в законную силу.