Почему при аварии отвечает невиновный

Принцип «виноват – отвечай» кажется логичным и верным. Но бывает так, что что всё работает с точностью до наоборот.

В редакцию Автобизнеса написал Александр. Он является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, в связи с чем в постоянных разъездах между объектами. У него есть машина, которая оформлена на мать. Кроме того, есть еще два недорогих авто, которые он дает работникам для поездок. Эти машины Александр также оформил на родственников. Однако после историй, в которых за аварии заставляют отвечать собственников машин, не бывших в тот момент за рулем, читатель крепко задумался:

^{Фото из открытых источников (иллюстративное)}

«Если кто-то из моих работников попадет в ДТП с нехорошими последствиями для потерпевших, то получается, что пострадать могут и мои родственники, на которых зарегистрированы автомобили, поскольку юридически они являются собственниками машин. Можно ли как-то снять с родственников риски? Например, заключив договоры аренды транспортных средств со мной или моими сотрудниками? Просто не логично, что в случае чего рублем ответит тот, кто к аварии не имеет никакого отношения».

Кто собственник, тому и отвечать

Опасения Александра имеют под собой юридическую почву. Речь в данном случае идет о том, что транспортное средство – это источник повышенной опасности, о чем говорится в ст.948 Гражданского кодекса.

Статья 948 ГК. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как это работает

Приведем пример. Суд Стародорожского района Минской области в сентябре 2022 года рассматривал дело о возмещении морального вреда собственником автомобиля.

До этого было дело уголовное, причем потерпевший в аварии мужчина погиб. Против водителя, который собственником машины по документам не являлся, возбудили уголовное дело, которое впоследствии было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В той истории потерпевший в состоянии алкогольного опьянения решил «вздремнуть» прямо на проезжей части дороги, причем ночью. Экспертиза показала, что водитель не имел возможности предотвратить наезд на потерпевшего. Таким образом, нет вины водителя – нет для него и уголовного наказания.

Дальше родственники погибшего (сестра и дочь) заявили в суд иски о возмещении морального вреда и выставили их собственнику автомобиля, который указан в свидетельстве о регистрации машины. Суммы потребовали заоблачные. Водитель же участвовал в процессе в качестве третьего лица, ему требований о возмещении морального вреда не предъявляли. Собственник иск не признал и указал, что фактически продал автомобиль водителю, который участвовал в ДТП, просто сделку не успели оформить в ГАИ.

Адвокат водителя также с иском к собственнику транспортного средства не согласился, мотивировав это тем, что именно противоправные действия потерпевшего привели к его смерти, а в отношении водителя как участника ДТП уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. То есть ни водитель официально не виновен, ни собственник автомобиля. Что же решил суд?

Из судебного решения:

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взыскать в пользу дочери погибшего 5000 рублей, в пользу сестры – 2500 рублей. Взыскать в доход государства 192 рубля госпошлины.

Суд значительно уменьшил «аппетиты» истиц, мотивировав тем, что гибель человека стала результатом «его прямых халатных действий». Тем не менее собственник автомобиля рублем всё же наказан.

Получается, что:

• в отношении водителя уголовное дело прекращено на стадии расследования в виду отсутствия его вины в ДТП, иски о возмещении морального вреда к нему не заявлялись;
• собственник транспортного средства, который в аварии не участвовал и по факту продал машину участнику аварии, но без регистрации сделки в ГАИ, получил иски, которые суд удовлетворил.

Все потому, что согласно ст. 969 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если он причинен жизни или здоровью автомобилем. А у источника повышенной опасности есть собственник. То есть виноват водитель, который управлял чужим автомобилем и попал в аварию или нет – не важно, право взыскания морального вреда при причинении вреда здоровью человека в результате ДТП возникает автоматически вне зависимости от вины, как в вышеописанном случае.

Собственник авто без вины виноватый, как говорится. Многие юристы до сих пор спорят о том, а нужна ли в законодательстве такая норма, при которой своими деньгами отвечает собственник машины, указанный в свидетельстве о регистрации ТС, который фактически к аварии не причастен, как и к ее последствиям. Поэтому даже если те, кому Александр доверяет машины, совершат ДТП с пострадавшими и будут признаны невиновными, то его родственникам все равно могут предъявить иски о возмещении морального вреда как собственникам автомобилей.