Работодатель хотел взыскать с водителя более 27 тысяч рублей после смертельного ДТП. Суд отказал

16 ноября суд Оршанского района и города Орши рассмотрел гражданское дело по иску работодателя к водителю о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей. Речь шла о сумме более 25 тыс. рублей, которые организация выплатила в качестве компенсации морального вреда по делу о смертельном ДТП.

14 марта этого года водитель автомобиля МАЗ, принадлежащего одной из организаций, совершил ДТП, в результате которого погиб человек. В соответствии с постановлением Борисовского РОСК уголовное преследование в отношении водителя было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением суда Борисовского района от 23 августа 2022 года с организации, как владельца источника повышенной опасности, в пользу родственников погибшей взыскана денежная компенсация морального вреда и судебные расходы в общей сумме 25 440 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 288 рублей. Решение суда было исполнено в добровольном порядке.

После этого организация в порядке регресса попросила взыскать с водителя в возмещение ущерба 25 880,64 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 1294,03 рубля, то есть всего 27 174,67 рубля.

«Ответчик иск не признал в полном объеме, полагал, что отсутствуют его вина в причинении ущерба нанимателю и причинно-следственная связь между его поведением и возникшим у нанимателя ущербом», — сообщили в пресс-службе Витебского областного суда

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 400 Трудового кодекса противоправное поведение и вина работника являются обязательными условиями привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, а нарушений Правил дорожного движения и своих профессиональных обязанностей ответчиком допущено не было, вина ответчика в совершении ДТП и в причинении смерти человеку отсутствует.

В иске о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, было отказано. Решение суда не обжаловано, не опротестовано и уже вступило в законную силу.