Сотруднице медучреждения пришлось через суд доказывать, что на работу она не опаздывала

Наниматель обвинил работницу одного из медучреждений Борисовского района в дисциплинарном проступке, которого она не совершала. Профсоюз помог вернуть репутацию.

^{Фото из открытых источников (иллюстративное)}

Екатерина Белова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) обратилась в Минскую областную организацию Белорусского профсоюза работников здравоохранения с просьбой представлять и защищать ее интересы в суде. Главный правовой инспектор труда Дмитрий Собалевский изучил ситуацию и взялся помочь. Утро того дня, когда Екатерина якобы опоздала на работу, пришлось восстанавливать по минутам.

Инцидент случился из-за совещания у руководителя. Оно было назначено экспромтом на 8.10 утра (в 8.00 – начало смены). О решении подчиненным сообщили по стационарному служебному телефону. Екатерина Белова на звонок не ответила и на совещание не попала. Доказывает ли это, что ее не было на работе? Как вариант. Но не факт. Тем более что в офис она пришла вовремя. По пути в свой кабинет заглянула к коллеге, чтобы решить рабочий вопрос, а в 8.13 – в отдел кадров за журналом выхода на объект. Там и узнала о своем «проступке».

Доводы сотрудницы руководитель слушать не стал. Спустя три дня подписал приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение одного из пунктов Правил внутреннего трудового распорядка – «отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительной причины».

– В суде наниматель сослался на скриншоты с камер системы видеонаблюдения, которой медучреждение оборудовано с целью контроля за производственной дисциплиной. Однако эти доказательства нельзя считать достоверными, – пояснил Дмитрий Собалевский.

В ходе изучения дела выяснилось, что время, которое отображается на камерах, не соответствует реальному. Расхождение составляет 12 минут. Ответственного лица, которое уполномочено следить за корректной работой видеосистемы, в медучреждении нет. Зато есть свидетели, подтверждающие, что Екатерина в то утро действительно заходила к коллегам по рабочим вопросам.

Наниматель попытался оправдаться: мол, сотрудники должны в 8.00 находиться на рабочем месте, и точка. А все передвижения внутри здания только с уведомления непосредственного руководителя.

– Эти доводы также безосновательны. Ни нормы действующего трудового законодательства, ни локальные правовые акты такого не предусматривают, – подчеркнул профсоюзный юрист.

Суд принял решение в пользу Екатерины Беловой, отменив необоснованное дисциплинарное взыскание.