Верховный суд рассмотрел спор «Е-доставки» с МАРТ. В чью пользу было вынесено решение?

Как сообщила пресс-служба Министерства антимонопольного регулирования и торговли Беларуси, в Верховном суде завершилось рассмотрение жалобы ЗАО «Интернет-магазин Евроопт» на признание ведомством действий последнего недобросовестной конкуренцией.

^{Фото из открытых источников (иллюстративное)}

В МАРТ заявили, что высшая судебная инстанция нашей страны пришла к аналогичным выводам, оставив в силе решение, вынесенное ранее министерством еще в середине весны. При этом на официальном сайте «Е-доставки» было размещено опровержение озвученной два года назад в эфире телеканала ОНТ информации, которая и стала предметом спора.

«В частности, приводились следующие утверждения:

«И следят, чтобы цены были ниже, чем у конкурентов, в среднем на 30 процентов»; «Например, по данным сайта Infoprice.by, за подгузники в других магазинах можно переплатить до 46% по сравнению с «Е-доставкой», а разница в цене на корм для домашних животных достигает 42%!»

«Е-доставку» выбирают все. Это реальный способ существенно сэкономить».

Указанную информацию опровергаем», – говорится в сообщении онлайн-гипермаркета.

Что за разбирательство?

Напомним, в мае 2021 года в МАРТ обратились компании «Белвиллесден» (сеть магазинов «Гиппо»), «Либретик» (сеть «Соседи») и «Виталюр» с жалобой на рекламу «Е-доставки». В промороликах на телевидении и в интернете онлайн-гипермаркет сравнивал цены на своей платформе с теми, что действуют у конкурентов, причем использовал для этого данные профильного сервиса Infoprice.by, которые, по мнению заявителей, нельзя объективно проверить. При этом в самой «Е-доставке» сообщили, что считают ролики не рекламной, а справочной информацией.

В итоге в апреле 2023 года действия «Е-доставки» были квалифицированы МАРТ как недобросовестная конкуренция. В качестве наказания за подобные нарушения предусмотрен штраф в размере до 10% от суммы годовой выручки.

Позднее стало известно, что ритейлер обжаловал решение министерства в Верховном суде – первое заседание по делу должно было состоятся 24 июля.