Житель столицы планировал выселить бывшую супругу из приобретенной в период брака квартиры без предоставления другого жилого помещения. Чем закончились судебные тяжбы, корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказали в прокуратуре г. Минска.

Истец состоял в браке с ответчицей более четырех лет, по март 2025-го. В 2023 году мужчина продал квартиру, доставшуюся ему в наследство после смерти матери, и приобрел жилье в столичной новостройке. В иске минчанин указал, что бывшая жена является бывшим членом его семьи и не имеет доли в праве собственности в спорном жилом помещении, поскольку оно приобретено за деньги, вырученные им от продажи наследственной квартиры. Брачный договор или письменное соглашение о порядке пользования квартирой отсутствуют.

По результатам судебного разбирательства, участие в котором принимал прокурор, проверки судом дела в апелляционном порядке, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

— В силу ч. 1 ст. 23 Кодекса о браке и семье имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из них оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью, — поясняет начальник отдела прокуратуры города Минска по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам Виталия Грицель. — Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором либо письменным соглашением. Согласно ч. 2 п. 4 ст. 259 Гражданского кодекса, режим общей совместной собственности на имущество сохраняется и в случае расторжения брака, до раздела общего имущества в порядке, установленном законодательством о браке и семье.

Минчанином в суд было заявлено лишь требование о выселении ответчицы из квартиры по основаниям п. 2 ст. 89 Жилищного кодекса, как бывшего члена семьи, не имеющего доли в жилом помещении. Вместе с тем, с учетом того, что квартира приобретена в период брака, для правильного разрешения жилищного спора подлежало проверке, является ли приобретенное в период брака имущество общей совместной собственностью сторон или принадлежит только одному из супругов.

Данные обстоятельства подлежат установлению в рамках разрешения имущественного требования о признании права собственности на недвижимое имущество либо на его долю. Однако истцом такое требование заявлено не было, а суд по своей инициативе не мог выйти за пределы иска, основанного на нормах жилищного законодательства, и подвергнуть проверке факт приобретения минчанином жилого помещения за счет собственных средств, фактически разрешая спор о разделе имуществе, приобретенного в период брака.

По словам В. Грицель, в соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса, без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника подлежат выселению бывшие члены семьи собственника жилого помещения, другие граждане, имеющие право владения и пользования им и не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение (если иное не установлено Брачным договором или письменным соглашением либо законодательными актами).

Однако до предъявления иска о выселении бывшего супруга (супруги) из жилого помещения, приобретенного за счет личных денежных средств одного из них, но в период брака, либо одновременно с указанным иском, суду необходимо заявить и исковое требование об изменении режима совместно нажитого имущества и признании единоличного права собственности на него за одним из бывших супругов. Режим совместно нажитого имущества может быть изменен супругами добровольно и во внесудебном порядке, путем заключения соответствующего соглашения, которое подлежит нотариальному удостоверению.