Белорусы купили Mazda 323 за $1 550, а потом подали на продавца в суд. Чем всё закончилось?

Покупка подержанного автомобиля — это всегда рулетка. И если одним везёт приобрести действительно хорошую машину с пробегом, то к другим фортуна часто оказывается не столь благосклонной. Когда вскоре после совершения сделки на вторичном рынке в авто обнаруживаются серьёзные неисправности, покупатели по обыкновению либо разбираются с ними самостоятельно, либо пытаются полюбовно договориться с продавцом о возврате части уплаченной суммы или оплате ремонта. В особых случаях дело доходит даже до судебных тяжб. Историю именно с таким исходом поведала читательница Av.by из Пинска.

— В нашей семье есть один автомобиль, — начинает свой рассказ Наталья, — но в августе муж решил устроиться курьером и работать на личном авто. Для этих целей мы и принялись подбирать недорогую «рабочую лошадку». Бюджет ограничили двумя тысячами долларов. Конечно, мы прекрасно понимали, что за такую сумму не приходится многого ждать от автомобиля, для нас главное, чтоб он был на ходу и мог без проблем эксплуатироваться каждый день.

— Мы рассматривали разные варианты, в итоге выбрали Mazda 323, выпущенную в 2001-м, и отправились за ней в Гомельскую область. Продавец изначально просил за машину $1 750. Обсудив с моим мужем нюансы, касающиеся актуального состояния авто, он скинул цену до $1 550. Торг шёл на гнилые пороги. Других существенных дефектов в авто заявлено не было. Нас уверяли, что с подвеской и «техникой» в машине всё хорошо, даже действующий допуск к участию в дорожном движении предъявили (техосмотр пройден в июле. — Прим. авт.). Мы поверили словам продавца и ударили по рукам.

— Но уже по дороге домой муж обратил внимание на странный шум в автомобиле. Впрочем, он не придал этому большого значения, подумал — резина гудит! — вспоминает Наталья. — Через день мы отправились на СТО, чтобы починить вышедший из строя ручной тормоз и начать эксплуатировать машину в рабочих целях. Однако там нас ожидал неприятный сюрприз. На подъёмнике выяснилось, что есть проблемы с подвеской, как с передней, так и с задней балкой. Их ремонтопригодность специалисты поставили под вопрос.

— Об этом супруг сразу же написал бывшему владельцу «Мазды». Тот ответил: «С подвеской всё в порядке, не выдумывайте!» Тогда муж показал продавцу заказ-наряд и акт осмотра из СТО, уточнив, что хотел бы как-то решить этот вопрос. С момента покупки авто прошло менее двух суток, а уже обнаружились серьёзные проблемы.

Мы предложили предыдущему собственнику забрать автомобиль с возвратом денег либо оплатить ремонт на СТО. Были готовы даже рассмотреть вариант частичного возмещения средств, требующихся для восстановления этих элементов. Продавец взял время на подумать, а вечером ответил: ни один из предложенных нами способов ликвидации проблемы его не устраивает.

Ремонт машины нецелесообразен

— Тогда мы приняли решение обратиться в суд, о своём намерении сразу проинформировали потенциального ответчика. Затем заказали осмотр автомобиля в ЧСУП «Белавтотехэкспертиза» и отправили продавцу телеграмму — при желании он также мог присутствовать во время проведения данной процедуры. Но на неё бывший собственник «Мазды» не явился…

— В ходе осмотра авто эксперт заключил: балки подвески ремонту не подлежат, их нужно менять. Была проведена калькуляция стоимости деталей и работы по их замене. О результатах экспертизы мы уведомили бывшего владельца машины. Он вновь на контакт с нами не пошёл, лишь ответил: «Вы видели, что брали».

— Через неделю мы получили заключение эксперта. Согласно экономическому расчёту ремонт машины был нецелесообразен: его стоимость составила 90% от цены самого автомобиля. Также в заключении указывалось, что с учётом обнаруженных дефектов иномарка не допускается к участию в дорожном движении.

— Проконсультировавшись с адвокатом, мы составили досудебную претензию и отправили её адресату. Наша позиция была такова: условия договора существенно нарушены. Фактически нам продали неисправное авто, его нельзя эксплуатировать! В досудебной претензии мы предложили продавцу вернуть нам только деньги за машину и не настаивали на возмещении затрат на услуги адвоката и автоэксперта. Мы готовы были даже сами доставить автомобиль в Гомельскую область. Но продавец оставил нашу досудебную претензию без рассмотрения.

— Поэтому пришлось отправлять документы в суд. На сей раз мы включили все наши затраты в судебные расходы и потребовали взыскать их с ответчика. Кроме того, местом передачи автомобиля был определён город Пинск. Суд возбудил производство.

«С машиной всё хорошо, иск не признаём»

— В конце ноября состоялось предварительное заседание. Ответчик нанял адвоката. Они дали письменное возражение, в котором опирались на тот самый действующий техосмотр, пытаясь доказать, что на момент продажи машина находилась в пригодном для эксплуатации состоянии. Помимо этого, ответчик утверждал, что мы были предупреждены обо всех нюансах, касающихся состояния автомобиля. Продавец выдвинул требования.... отказать нам во всех исках!

— Позже с возражениями выступал адвокат. Затем я их опровергала! Не могли ведь сквозные дыры на балках за два дня появиться? Да, действующий допуск к участию в дорожном движении у авто имелся, но диагностическая карта нам предоставлена не была. Также я предъявила суду копии переписки, из которой видно, что даже после совершения сделки продавец уверял: балки целые! Понятно, что на момент покупки авто никто не предупреждал нас о таких нюансах...

— Суд уточнял у другой стороны, почему они не шли на контакт с нами. Те стояли на своём: «С машиной всё хорошо, иск не признаём». Но есть факт: в автомобиле существенный дефект.

Вопрос состоял лишь в том, когда же он возник. Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, я предложила дать направление на судебную экспертизу. Её стоимость составляет 1 500 рублей. Мы готовы были заплатить, но, естественно, эту сумму позднее добавили бы в судебные расходы.

— Тогда ответчик с адвокатом взяли перерыв. Естественно, они понимали, что любая экспертиза подтвердит: сквозная коррозия не могла возникнуть за 48 часов, это нереально! После перерыва нам предложили варианты для обсуждения. Ответчик уже был готов забрать авто с возвратом денег, но настаивал на том, чтобы мы доставили «Мазду» к нему домой самостоятельно. Мы отказались, поскольку эксплуатировать иномарку нельзя, тянуть тоже невозможно, транспортировать можно только методом полной погрузки. Каждый придерживался своей позиции…

Мировое соглашение

— Суд взял перерыв. Следующее заседание назначили на начало декабря. К этому времени бывший собственник автомобиля сам с нами связался, и нам, наконец, удалось договориться. Мы немного скорректировали сумму взыскиваемых с ответчика затрат: сбросили 200 рублей от заявленных судебных расходов. В итоге нам вернули стоимость автомобиля и часть судебных издержек, машину ответчик забрал из Пинска самостоятельно. В суде заключили мировое соглашение.

— Мы спрашивали у продавца, почему он сразу не согласился договориться с нами об урегулировании ситуации. Ведь обе стороны потеряли много времени и денег. Мы потратили 250 рублей на экспертизу, 200 — на консультацию адвоката, ещё 245 BYN составила госпошлина. В качестве компенсации получили только чуть более половины от общей суммы расходов.

— Ответчик же в итоге потратился ещё сильнее: только за услуги адвоката ему пришлось отдать свыше 700 рублей. Как оказалось, именно адвокат убедил продавца в том, что у него есть шанс выиграть суд. В общем, такая вот получилась у нас история.

Ситуация действительно поучительная, а вывод из неё следующий: не пытайтесь продать людям хлам! Ежели дошло до спора, лучше попробовать решить свои вопросы самостоятельно, не доводя дело до суда. Дешевле выйдет.