Жизнь Людмилы после развода стала похожа на реалити-шоу. В далекие нулевые они с мужем купили четырехкомнатную квартиру в одной из панелек на столичной улице Тимирязева, а в 2023 году им пришлось делить ее на двоих. Суд по закону распределил между ними 90 «квадратов»: каждому досталось по две отдельные комнаты. После этого бывшим супругам пришлось уживаться под одной крышей по новым правилам, пишет «Онлайнер».
Людмила и Александр знают друг друга больше 20 лет, 15 из которых были скреплены штампом в паспорте. Они познакомились на работе: трудились на одном госпредприятии, а спустя время задумали съехаться и начать жизнь с чистого листа. У обоих за плечами уже был брак, поэтому им довольно быстро удалось распределить обязанности и расставить приоритеты.
Первым делом решили обзавестись общей крышей над головой. Со слов Людмилы, в 2009 году выбор пал на просторную квартиру в новостройке на ул. Тимирязева.
После покупки четырешки супруги стали обживать 90 квадратных метров впятером — вместе с двумя дочерьми Александра и сыном Людмилы. Мы не будем глубоко вникать в перипетии семейной жизни, которая бывает непредсказуема, но в какой-то момент их годами выстроенный мир стал тихо рушиться.
— В семье начались разлады, поэтому в 2023 году я решила подать на развод, — вспоминает Людмила. — Начались споры о разделе имущества (а это квартира и автомобиль). На время судов, которые длились чуть больше года, я переехала в съемную квартиру. После того как имущество разделили, я оформила документы на жилье и вернулась домой, но там меня ждал сюрприз.
Суд Центрального района разделил четырехкомнатную квартиру бывших супругов между ними: Людмиле достались две жилые комнаты на 17 и 12 «квадратов», одна из которых с лоджией, Александру — остальные две. Кухня, коридор и санузлы — в общем пользовании.
Они разделили лицевые счета, разграничили территорию и установили на ней свои правила.
— Когда я вернулась в квартиру, увидела, что в коридоре появились камеры. У нас произошел конфликт, после чего камеры перенесли в комнаты. Но одна из них в режиме реального времени обозревает общий коридор. Вторая находится во втрой комнате и направлена туда же, правда, иногда дверь во вторую комнату закрыта.
Я пыталась решить с бывшим супругом эту проблему: сначала разговорами, затем с помощью милиции, но в итоге дело все равно дошло до суда. Я была уверена, что видеосъемка в квартире нарушает мое право на неприкосновенность и тайну частной жизни, но суд все же стал на сторону ответчика. В мотивировочной части такое решение обосновано тем, что видеонаблюдение идет в режиме реального времени без записи, т. е. карта памяти в устройстве отсутствует, поэтому не хранит и не собирает информацию.
Кроме этого, суд принял во внимание слова дочери, которая считает, что камеры в квартире нужны для того, чтобы следить за состоянием здоровья отца.
По словам Людмилы, пару лет назад Александр действительно перенес инсульт. Сегодня, говорит минчанка, его последствия не мешают мужчине ходить на работу, управлять автомобилем и ездить на дачу за сотню километров от кольцевой.
— Бывший муж на работе, при этом камера в квартире все равно включена. О каком наблюдении за его здоровьем тогда может идти речь? Кроме этого, сегодня есть другие гаджеты и устройства, которые дают возможность отследить самочувствие, — разводит руками белоруска.
Кроме этого, по словам Людмилы, она не может знать наверняка, стоит ли в видеокамере карта памяти.
— В самом устройстве есть гнездо для нее. Я лично доставала оттуда флешку, после чего бывший супруг вызвал милицию. При этом в материалах дела говорится о том, что флеш-накопители в видеокамере отсутствуют. А как это проверить? Я пыталась завесить камеру, после чего прилетела претензия, что я препятствую ему пользоваться жилым помещением, — рассказывает Людмила.
После первого суда женщина подала апелляцию в Минский городской суд, который оставил решение первой инстанции в силе. С доводами, которые привел суд, можно ознакомиться ниже.
— Почему не хотите продать свою долю и закрыть ряд наболевших с бывшим супругом вопросов? — спрашиваем у минчанки.
— Я планировала продать свою часть квартиры: очевидно, что жить в таких условиях невозможно. Знакомые и друзья отказываются переступать порог жилья: им некомфортно под прицелами камер. Нашелся покупатель, который хотел приобрести долю, но, узнав о ситуации, открестился от этой идеи. Я могла бы сложить руки и уйти из этого жилья, но за 15 лет я слишком много сюда вложила, чтобы просто взять и смириться с ситуацией, — объясняет Людмила.
Чтобы разобраться в ситуации, мы связались с бывшим мужем Людмилы Александром. По его словам, инициатором установки камер в квартире стала его дочь Ирина (имя изменено по ее просьбе).
— Моя мама умерла, когда мне было 14 лет, поэтому я знаю, что такое терять близких, - рассказывает Ирина. - В 2017 году у отца случился первый инсульт. Распознать его начальные признаки могут далеко не все. В тот день папа был с Людмилой, и она не сразу поняла, в чем дело, поэтому скорую вызвала довольно поздно. Последствия были серьезные: у него не до конца восстановилась нога, рука и есть задержки в скорости мышления.
Врачи предупреждали, что у инсульта довольно высокие риски рецидива. Второй случился через пять лет — в ноябре 2022 года.
В этот раз девушке с сестрой удалось вовремя распознать признаки инсульта и вовремя вызвать скорую.
— Благо во второй раз последствия были не такие серьезные: врачи объяснили, что это из-за вовремя оказанной помощи. Они же мне и подсказали повесить камеру в коридоре, чтобы я могла наблюдать за его состоянием в случае, если он не выходит на связь, — продолжает девушка.
Ирина говорит, после того, как камеры появились, они с отцом сразу повесили таблички, которые предупреждали: в квартире ведется видеонаблюдение. К слову, одна из них висит в квартире до сих пор.
— В конце осени 2023 года Людмила приехала в квартиру и, увидев камеры, потребовала их убрать. Мы отказались, после чего она стала выключать электричество, тем самым мешая работе остальной техники. После одного из инцидентов с участием милиции я перенесла камеры в комнаты отца. При повороте они действительно захватывают часть общего пространства в коридоре. Но доступ к видеонаблюдению есть только у меня через смартфон. Запись видео не ведется, данные нигде не собираются, поскольку в камере отсутствует флешка и не подключено облачное хранилище. Единственная функция камер — дать мне уверенность в том, что с отцом все в порядке. Особенно если он не выходит на связь.
У него дополнительно есть фитнес-браслет, который отслеживает пульс. Он сопряжен с моим телефоном. Также мне приходят данные о его геолокации, поэтому я знаю, когда отец приходит домой и когда уходит, поэтому только в это время могу зайти проверить его состояние через камеру.
— С ваших слов, отец проводит на работе по 8 часов в день, кроме выходных. При этом видеосъемка в квартире все равно ведется.
— Камера не ведет съемку, она не записывает и не собирает данные. Когда вы уходите из дома, вы выключаете всю технику или телефон, когда он вам не нужен? Сомневаюсь. С камерой так же, она просто работает. Я не смотрю в приложение без необходимости. Единственное, что меня интересует, — состояние здоровье моего отца, — подытожила Ирина.
Мы попросили юриста Юлию Емельянову прокомментировать ситуацию в конкретной квартире, а также рассказать, когда установка видеокамеры частным лицом может нарушать права других людей.
— Отношения в сфере обработки персональных данных могут регулироваться различными нормативными правовыми актами, например Законом «О защите персональных данных» или Законом «Об информации, информатизации и защите информации», применение того или иного Закона и соответственно наступление соответствующих последствий зависит от конкретных обстоятельств обработки персональных данных, скажем так — контекста ситуации.
Стоит обратить внимание на то, что Закон «О защите персональных данных» не распространяется на обработку персональных данных физлицами в процессе исключительно личного, семейного, домашнего и другого подобного их использования, которое не связано с публичной, профессиональной или предпринимательской деятельностью.
В приведенной истории оценка сложившимся правоотношениям и их регулированию с точки зрения законодательства дана судом. В частности, судом достоверно установлены конкретные обстоятельства, в том числе места установки камер — жилые комнаты, выделенные на праве собственности, цели и технические особенности установки камер видеонаблюдения.
Как видно из судебных постановлений, суд пришел к выводу о том, что расположение камер, при котором угол их обзора при вращении и открытых дверях затрагивает в том числе места общего пользования, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Людмилы.
Вступившие в законную силу судебные постановления возможно обжаловать в порядке надзора.
По словам юриста, в то же время установка камер видеонаблюдения в помещениях общего пользования в многоэтажках за пределами квартир может трактоваться законом по-разному.
Рассмотрим на примере нескольких ситуаций.
— На этот счет есть официальные разъяснения Национального центра защиты персональных данных Республики Беларусь, из которых следует, что в такой ситуации обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъектов персональных данных.
Однако стоит учитывать, что видеосъемка ЖЭС (организацией застройщиков, товариществом собственников) должна осуществляться для выполнения обязанностей по обеспечению сохранности общего имущества совместного домовладения, а также должно иметься соответствующее решение общего собрания участников совместного домовладения. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины участников совместного домовладения, принявших участие в общем собрании, — объясняет Юлия.
— Данная ситуация уже будет подпадать под регулирование Закона «Об информации, информатизации и защите информации», поскольку установка камеры гражданином не связана с профессиональной или предпринимательской деятельностью и соответственно не подпадает под сферу действия Закона «О защите персональных данных».
Для такой видеосъемки, если для нее есть какие-то обстоятельства, придется получить согласие других жильцов дома. В Законе «Об информации, информатизации и защите информации» сказано:
— Аналогично с ситуацией выше, установка камер видеонаблюдения на прилегающей территории частного дома подпадает под регулирование Закона «Об информации, информатизации и защите информации» и не должна нарушать права других лиц на защиту от незаконного вмешательства в их частную жизнь.
Таким образом, если камеры охватывают соседние участки либо их часть, то необходимо получить согласие соседей на съемку.
Еще одним из условий правомерного ведения видеонаблюдения в данной ситуации будет установление соответствующих табличек с указанием на ведение видеонаблюдения на конкретной территории, если обзор камеры затрагивает общие места: стоянки, парковки, остановки, дороги.
Также на ведение такой видеосъемки необходимо получить согласие совместно проживающих лиц, — подытожила юрист.