Дело о купле-продаже полуприцепа рефрижератора дошло до экономического суда Брестской области

В суде рассмотрен спор о признании недействительности сделки - договора купли-продажи полуприцепа специального фургона-рефрижератора.

Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ

Исковое заявление подано управляющим в интересах должника, в отношении которого судом возбуждено производство по делу о банкротстве частного предприятия в декабре 2019 года. Заявленные требования управляющий обосновывал тем, что принадлежавший предприятию-банкроту полуприцеп был продан ответчику в октябре 2019 года по существенно заниженной цене относительно рыночной цены на аналогичные товары.

В подтверждение своей позиции управляющий представил суду подобранные им сведения о предложениях вторичного рынка продаж, из которых следует, что стоимость на аналогичные полуприцепы варьируется от 39000 рублей до 660000 рублей, в то время как ответчику полуприцеп был продан всего за 13000 рублей.

Ответчик иск не признал и указал, что содержание объявлений о продаже полуприцепов не позволяет сделать объективного вывода о рыночной стоимости спорного полуприцепа. В обоснование своей позиции ответчик представил суду документы, которые характеризуют фактическое состояние полуприцепа на момент его продажи. В акте, составленном до реализации спорного прицепа, было зафиксировано большое количество повреждений и неисправностей транспортного средства и необходимость проведения его дорогостоящего ремонта. Более того в последующем спорный полуприцеп был продан им за 13000 рублей, что также подтверждает его настоящую действительную стоимость.

Изучив материалы дела, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд пришел к выводу, что требования управляющего не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона РБ «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» если в силу неравенства обязательств сторон очевидно, что договор купли-продажи, мены или иная сделка должника хотя бы частично совершены не в пользу должника по цене, существенно заниженной или завышенной относительно цены, обычно взимаемой за аналогичные товары (работы, услуги) (имеют характер дарения), суд признает такую сделку недействительной.

При принятии решения суд исходил из того, что рассматриваемое транспортное средство не являлось новым, соответственно его техническое состояние оказывает значительное влияние на его стоимость. Достаточных и убедительных доказательств того, что цена полуприцепа, проданного по оспариваемой сделке, была существенно занижена относительно цены, обычно взимаемой при продаже аналогичного товара, управляющий не представил. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают, что величина продажной цены обусловлена техническим состоянием данного транспортного средства.

В силу изложенного суд вынес решение об отказе в иске, возложив на управляющего судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 540 рублей.

Судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Источник: Mybrest.by
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Комментариев: 0