В редакцию Onliner обратился читатель с вопросом, как закон регулирует то, что в общепите предлагается как бесплатное — вроде сахара, салфеток, сиропов. В его случае история с такими расходниками закончилась тем, что детей задержал охранник.
— Дети ходили в магазин на районе, брали «бесплатный» сахар в кофе-автомате (я это не одобряю). Их задержал охранник и удерживал у себя в кабинете до прихода родителей, детям 8 лет, — рассказал нам читатель.
По его словам, в магазине пояснили, что сахар бесплатный только для клиентов.
Юрист по защите прав потребителей Иван Райкевич отмечает, что закон дает право охранникам задерживать людей, которые нарушают общественный порядок в магазине, но есть нюанс.
— Закон Республики Беларусь от 08.11.2006 №175-З «Об охранной деятельности» позволяет работникам охраны задерживать и доставлять в служебное помещение военизированной охраны или в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправные посягательства в отношении охраняемого объекта. Это предусмотрено в абзаце 7 статьи 15 и последнем абзаце статьи 24 вышеуказанного закона. Поскольку охрана в магазине вряд ли является военизированной, то доставить нарушителей охранник должен был в органы внутренних дел, то есть вызвать милицию.
С бесплатными сахаром и сиропами тоже есть важный момент — покупателя можно считать нарушителем правил, если они указаны.
— Если есть определенные условия, мол, сахар только для посетителей кофейни, или, к примеру, есть лимиты, то это должно быть указано в правилах, чтобы потребитель понимал, как и при каких условиях он может пользоваться бесплатным сахаром, стаканчиками, крышечками, сиропами. Как мы видим, понятие бесплатного сахара при отсутствии правил — весьма растяжимое и может пониматься потребителями по-разному.
Подводя итог: если нет правил пользования в доступном для восприятия месте или эти правила не доведены до потребителя, то упрекать его в том, что он взял бесплатный сахар — неправильно. А вот если правила есть и сахар можно брать и добавлять в купленный и приготовленный в кофейне напиток, тогда уже есть основания считать, что у человека был умысел неправомерно завладеть имуществом, ведь человек заведомо знал, что сахар можно использовать только для того, чтобы добавить в купленный напиток. И тогда за это его можно привлечь к ответственности.