Даже если самому никуда ехать не нужно, правила дорожного движения все равно предписывают автовладельцам выполнять необходимые требования, чему, увы, следуют не все. Как, например, в этой истории.
Вот что рассказал читатель ABW Роман: «Я проживаю в агрогородке в Минском районе уже почти 30 лет. С соседями отношения сложились отличные: праздники вместе отмечаем, общаемся постоянно, выручаем друг друга при необходимости. Бывало так, что машина у меня сломалась, а ехать нужно. На выручку пришел сосед – свою машину дал. Когда у него проблемы с автомобилем были, я ему свою Lada предоставлял. В общем, так сложилось, что если нужно, то без проблем – бери ключи и езжай.
Так было и в один из выходных дней, когда сосед позвонил и попросил у меня машину съездить на рынок. Он зашел, я ему – ключи от машины, документы, когда вернешься – спросил и все такое.
Не прошло и 20 минут, как во двор ко мне пожаловали инспектора ГАИ вместе с соседом и моей машиной. «Машина ваша, вы ее гражданину передавали?» – спросил сотрудник милиции. Говорю, да, автомобиль мой, ключи я давал. «А вы убедились в том, что водитель находился в трезвом виде?» – сам вопрос уже дал ответ на причину визита инспекторов ко мне в «гости».
Отвечаю, что я не доктор, чтобы на глаз определять, выпивший человек или нет: не принюхивался, да и не должен, как я считаю. Скажу так, я действительно не присматривался к состоянию соседа, как-то машинально ключи дал ему и все. Своих дел полно было, торопился.
Меня опросили и протокол «в плечи» за то, что передал управление автомобилем нетрезвому лицу. Я с этим не согласился, да толку с того! «Вас вызовут на рассмотрение», – на этом и закончили.
Как выяснилось, сосед с инспекторами ГАИ был предельно искренен и все как было рассказал. 1,0 промилле алкоголя у него оказалось, а это означает для него гарантированное лишение прав. Я тоже могу лишиться прав, плюс штраф. Такой вот жест доброты соседу сделал, а он меня подставил, получается.
Как вести себя на рассмотрении протокола, не знаю. С одной стороны, я не медик, чтобы по внешним признакам состояние опьянения определять, а с другой, как сказал инспектор, «должны были убедится». Есть ли выход из этой ситуации?»
Статья 18.15. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)
3. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на три года.
Ч. 3 ст. 18.15 КоАП красноречиво говорит о том, что не только горе-сосед может гарантированно лишиться прав, но и сам Роман. В п. 11 главы 3 ПДД «Права и обязанности водителей» содержится правило о том, что владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, не убедившись, что лицо, которому передается управление машиной, не находится в состоянии алкогольного опьянения.
Сам термин «не убедившись», на наш взгляд, носит довольно-таки противоречивый характер. Не убедившись – это как? Что должен сделать автовладелец, передающий машину другому, какие конкретно действия предпринять: попросить «дыхнуть», на одной ноге постоять, по линии пройтись? В законодательстве об этом ни слова, и в данной ситуации можно задавать много вопросов в данной ситуации. Но практика показывает, что за основу в основном берется слово «должен».
Если обратиться к постановлению Совмина №497 «Об утверждении Положения о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ», то в нем есть перечень признаков, при наличии которых есть основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
Перечислим их:
Кто-то может сказать, что, мол, это документ для медицинских работников, и мы с данным утверждением согласимся. Но ПДД – для водителей, а там написано «обязан убедиться». И точка.
Прогноз для Романа неутешительный. Во-первых, он добровольно и под запись сказал, что не убедился в том, что его сосед не находился в состоянии алкогольного опьянения при передаче ключей от машины. А должен был. Письменное объяснение – это источник доказательств. Сам сосед также под запись подтвердил, что ключи от автомобиля брал, уже находясь «под мухой».
Во-вторых, небольшой промежуток во времени между передачей ключей и остановкой нетрезвого соседа инспекторами ГАИ также играет не в пользу Романа. 1,0 промилле – это достаточное, по нашему мнению, опьянение, при котором проявляются внешние признаки такового.
В общем, такие вот дела. Два водителя могут стать пешеходами. Один по делу, второй по глупости или из-за излишнего доверия. Автомобиль – это источник повышенной опасности, и передавать его «не убедившись», чревато последствиями.
Ч. 2. ст. 18.15 КоАП.
Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации свыше 0,8 промилле или наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 380 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, влекут наложение штрафа в размере двухсот базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет.