Велосипедисты часто спрашивают, насколько они являются "хозяевами" на велодорожках? Что будет, если на велодорожку выбежит человек и случится удар? Разобраться в ситуации поможет случай из Минска, где велосипедист сбил мужчину, тот получил серьезны травмы, а суд вынес решение.
Случай произошел в Минске 10 августа 2021 года на основной велодорожке столицы. Она одна такая - протяженностью 25 километров, вдоль Свислочи она пересекает город практически по диагонали, передает Onliner.
Со слов велосипедиста, он двигался по ней со скоростью около 30 км/ч, когда перед ним на велодорожку вышел мужчина с детьми. Велосипедист успел крикнуть "Эй", зажал тормоза, а потом случился удар. Оба упали, пешеход ударился головой об асфальт и получил серьезные травмы. Велосипедиста судили по уголовной статье за причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности.
Пешеход признался судье: "Узнал, что это велодорожка, на первом заседании суда, когда подозреваемый раз 35 повторил это слово".
Пешеход считает, что тротуар из брусчатки неудобен для движения по нему. Поэтому он принял велодорожку за обычный тротуар.
Вот что он сказал: "По всем канонам безопасности: вот дорожка, дальше еще дорожка из кирпичиков (тротуарной плитки. — Прим. Onlíner). Я ничего не хочу сейчас сказать, кто придумал это все, но даже если будешь ехать по этим кирпичикам с коляской — ты не сможешь ехать, потому что будет трясти. То есть любой человек будет по гладкой дороге ехать. Я как водитель перешел на правую сторону, мы заняли половину этой дорожки, прижавшись к правой стороне, мы тихонечко пошли, то есть мы оставили место для маневра с левой стороны. Я соблюдал абсолютно все меры безопасности, я был уверен, что эта дорожка для того, чтобы там гулять».
***
Обвинение было предъявлено по ст. 155 Уголовного кодекса — «Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности».
Приговором суда обвиняемый признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений по неосторожности и на основании ст. 155 УК ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 25 процентов из заработка по основному месту работу в доход государства, но не менее одной базовой величины ежемесячно.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован и опротестован в установленном законодательстве порядке.
Свою вину обвиняемый велосипедист не признавал.
Говоря понятным языком, велосипедист продолжит работать там же, где и работает. Указанный процент заработка при этом будет удерживаться в пользу государства.
Насколько нам известно, при этом претензии материального характера со стороны потерпевшего были урегулированы в частном порядке.