Череду событий, которые произошли в этой истории, можно с уверенностью назвать умышленным легкомыслием. Странно, когда взрослые люди совершают детские ошибки, полагая, что ничего противоправного в их действиях нет, а ГАИ, по их мнению, лишь накручивает лишнего.
Читательница ABW.BY Людмила рассказывает свою историю:
«Дело было на даче. Началось с того, что мой автомобиль во время разворота заглох прямо на моем участке. Завести его вновь так и не удалось, поэтому, сделав свои дела, я уехала домой на рейсовом автобусе. На даче остался взрослый сын.
На следующий день после нескольких попыток ему удалось завести машину. Успел проехать по дачной дороге несколько кварталов, но тут автомобиль вновь заглох. Причем на самом оживленном месте главной дачной дороги, где всем мешал. Оставлять его там, конечно, было нельзя. Сын решил отогнать машину назад, к даче. Благо вскоре автомобиль снова «одумался» и поехал. Но управлялся очень плохо.
В итоге окончательно заглох прямо на ходу, при этом случайно задев и повредив соседский забор. Сын решил, что позже починит забор сам. А пока пошел к соседям по участку, чтобы поделиться горем. Ну и выпил немного…
Вторая часть этой истории связана с еще одним соседом – он живет напротив. И у него есть странное хобби – снимать на видео все подряд. Несколько камер расставлено по его дачному участку с обзором дороги и соседей. Неудачная поездка моего сына с повреждением забора тоже попала в его объектив. Более того, он тут же вызвал ГАИ. Мол, водитель оставил место ДТП!
А дальше все и завертелось. Мне как собственнику авто позвонили из ГАИ. Я попыталась объяснить, что машина не на проезжей части, а на частной территории. Какое отношение это имеет к ГАИ? Говорила, что мы разберемся с соседом сами. Но меня никто не услышал.
Мою машину увезли эвакуатором на штрафстоянку. Сына тоже нашли и увезли для разбирательства. Машину не отдают и даже не говорят, где она, на какой штрафстоянке. Говорят, что будет суд, мол, это вещественное доказательство.
В связи со всем этим у меня несколько вопросов. Является ли данное происшествие ДТП? Можно ли наказать соседа за незаконную съемку? Правильно ли действовали инспекторы ГАИ? И если нет, то кому и куда мне жаловаться?»
П. 2.18 ПДД говорит о том, что дорожно-транспортное происшествие – это происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу или имуществу юридического лица.
В нашей истории этим самым имуществом выступает забор. А значит, это в чистом виде ДТП, после которого водитель обязан немедленно остановиться и не принимать мер по изменению положения транспортного средства. А еще – выставить знак аварийной остановки и включить аварийную световую сигнализацию (п. 31 ПДД).
Т.к. сын нашей читательницы не выполнил указанных требований, его действия квалифицируются по ч. 12 ст. 18.13 КоАП.
Нарушение правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, влечет наложение штрафа в размере от 5 до 20 базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет или без лишения.
Кроме того, герой этой истории поторопился поделиться горем с соседями. А точнее – выпить. На языке правоохранителей это квалифицируется вот как (ч. 4 ст. 18.15 КоАП):
Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.
Наказание – штраф 200 базовых величин с лишением прав на 5 лет. Причем обратите внимание: по этой статье даже не важно, какое содержание алкоголя будет обнаружено у водителя. Сам факт употребления алкоголя после ДТП – уже состав правонарушения.
Не забрали, а, скорее всего, наложили арест в качестве обеспечительной меры по уплате штрафа (ст. 8.7 ПИКоАП). И это законно со стороны инспекторов ГАИ. Т.е. машина действительно является в этом случае вещественным доказательством.
Но тут есть момент. Арест на автомобиль накладывается в том случае, если водитель-нарушитель является собственником транспортного средства. А в этой истории произошло по-другому. На практике такое бывает. Людмиле нужно просто заявить ходатайство об отмене постановления о наложении ареста, если таковое имеется.
Что касается соседа-оператора. Снимать видео – вполне себе нормальное хобби. Законом это не запрещено. А сообщить о заснятом моменте ДТП – тем более.
В ГАИ это трактуется как устное заявление физического лица, что является поводом к началу административного процесса (ст. 9.1 ПИКоАП).
Материалы фото- и киносъемки, видеозаписи являются доказательством, если они имеют значение для принятия решения по делу (ст. 6.11 ПИКоАП). Так что доказательство в руках ГАИ железобетонное.
Поэтому вот какая картина складывается: одна только ч. 4 ст. 8.15 КоАП влечет за собой гарантированное и безальтернативное лишение прав на 5 лет и штраф в 200 базовых (8000 рублей). А еще в «копилке» есть ч. 12 ст. 18.13 КоАП – там тоже штраф и тоже предусмотрено лишение права управления автомобилем. Поэтому наш прогноз негативный. Без вариантов.
Можно ли обжаловать действия ГАИ? Оно, конечно, можно. Причем как на стадии административного процесса, так и после вынесения решения. Но что положить в основу жалобы в данном случае? Исходя из вышесказанного – ничего.