В июле прошлого года на автомобиль минчанки Алены упало дерево. Инцидент произошел на улице Горовца в Минске. Nissan Juke стоял в разрешенном месте, на парковке у пешеходной дорожки, когда все и случилось. Под завалом оказался и стоявший рядом автомобиль Toyota – сейчас его владелец только закончил ремонт и по стопам Алены собирается судиться с "Зеленстроем". Как девушка пыталась добиться возмещения ущерба и через что ей пришлось пройти – в материале Автобизнеса.
По словам Алены, в ее авто "не была повреждена только одна дверь. Все остальное имело разные степени повреждения, от царапин до того, что восстановлению не подлежит. Так, крышу и багажник меняли".
Милиция пригласила Алену подойти к месту парковки по телефону – их на происшествие вызвали прохожие. На месте было составлено заявление с требованием установить причины обрушения. Потом на руки в милиции выдали документ, что она провела мероприятия и не установила злого умысла в случившемся третьих лиц.
Алена рассказала Автобизнесу, что ей удалось добиться от "Зеленстроя" возмещения ущерба. Это оказалось не так просто, тем не менее она получила 9055,45 руб.: 7132,81 руб. – сам ущерб, 356,64 руб. – госпошлина, 216 руб. – заключение специалиста, 1350 руб. – юридическая помощь. Вот какие советы автовладелица дает тем, кто вдруг окажется в такой ситуации, как она.
"Несмотря на то что я старалась решать все вопросы достаточно оперативно, процесс возмещения ущерба занял более полугода: решение было принято судом в марте 2022 года, в мае после обращения в службу принудительного взыскания получено возмещение. Это был достаточно сложный период, в котором меня ожидало значительное количество открытий и потрясений. Именно этими новыми знаниями и хотелось поделиться с вашими читателями", – говорит Алена.
Если вашему автомобилю будет нанесен ущерб от падения дерева, то прежде всего она рекомендует изучить информацию в статьях, посвященных практике подобных дел: о необходимости подачи заявления в милицию и получении ее заключения об отсутствии умысла со стороны третьих лиц, о том, как оценивается ущерб, собираются доказательства, об условиях, в том числе погодных, парковке авто и т.д. Далее вы оцениваете свои шансы на возмещение ущерба через суд – Алена рассказывает, через какие пункты проходила она.
"В описываемом деле не было рисков, связанных с плохой погодой, парковкой авто вне установленных мест или с неустранением повреждений по всей "истории аварий" с момента его покупки – на все эти факты имелись документальные подтверждения. Но этого недостаточно. Чтобы выиграть дело, вы должны доказать, что имеется вина "Зеленстроя".
И тут начитается самое интересное, так как в нашем законодательстве отсутствуют четкие нормы, обязывающие должностных лиц уполномоченной организации документировать факт проводимых осмотров на предмет определения признаков опасности объектов растительного мира, описание самих признаков опасности также достаточно абстрактное.
По мнению "Зеленстроя", вина организации отсутствовала вовсе. В нашу пользу сработали фотоматериалы об активизации работ "Зеленстроя" на участке после происшествия, направленных на минимизацию дальнейших рисков, и знание порядка документирования выполнения работ в различных сферах хозяйственной деятельности, которые убедили суд.
В доказывании вины "Зеленстроя" может помочь эксперт по объектам растительного мира, который дает заключение о наличии признаков опасности дерева до его обрушения.
Возможно, вас удивит, но в нашей стране существует только одна организация, которая занимается экспертизой состояния объектов растительного мира, – НИИ экспериментальной ботаники НАН Беларуси. Остальные или не хотят участвовать в судебном процессе, или не имеют необходимого уровня профессионализма либо статуса.
Однако у НИИ экспериментальной ботаники долговременные отношения с "Зеленстроем", ведь именно он осуществляет консультационную и экспертную поддержку со стороны Академии наук Беларуси. Именно эта организация была привлечена "Зеленстроем" для оценки опасности остатка ствола, поэтому Алене было отказано в проведении экспертизы на предмет оценки наличия опасности до обрушения дерева, так как это могло породить конфликт выводов заключений экспертов одной и той же организации.
Не увенчался успехом и вызов в суд эксперта НИИ экспериментальной ботаники – он не стремился высказывать мнение, выходившее за рамки выданного им заключения, вопросы для которого формулировал "Зеленстрой". В нашу пользу сработало то, что юристы раздобыли фотографию двухлетней давности, на которой был запечатлен значительный наклон дерева в сторону парковки и дороги. Опасность падения существовала достаточно длительное время, это было принято судом даже при уклончивых ответах эксперта.
Чаще всего говорят, что оценить ущерб может оценщик. Мы выставляли к возмещению ущерб по факту проведения ремонта на СТО, и в нашем случае у суда возникли вопросы по способу оформления информации в документах (например, время и отметка о состоянии автомобиля при заезде в наряде-заказе) и по отсутствию единой терминологии обозначения некоторых технологических процессов в заключении оценщика и акте выполненных работ.
Несмотря на то что оценщик в своем заключении указывал участие в проведении дополнительного осмотра на предмет скрытых повреждений совместно с представителем "Зеленстроя", что было организовано именно той СТО, которая в дальнейшем проводила ремонт, нам пришлось доказывать, что все фактически проведенные работы имели отношение к происшествию. СТО "Атлант-М Восток", которая проводила ремонт автомобиля, оказала нам значительную поддержку по пояснению интересующих суд вопросов в официальном ответе на наш запрос и по направлению специалиста для дачи показаний в суде.
При ремонте отдельные запасные части автомобиля пришлось менять. Меняли мы их на новые, так как в нашем случае ту же крышу невозможно было использовать в состоянии б/у. Мы стремились обеспечить высокое качество ремонта и избежать риска, связанного с закупкой непригодных запчастей. Кроме того, СТО предоставляла значительную скидку на работы при приобретении у них новых запчастей.
К сожалению, никакие наши доводы и письменные обоснования, что нами был избран самый дешевый вариант ремонта авто на этой СТО, суд не убедили, размер ущерба был признан судом по типовому варианту – за вычетом степени износа замененных запчастей.
К нашему удивлению, иные документально подтвержденные расходы, такие как госпошлина за подачу искового заявления в суд, юридическая помощь адвоката и прочие, суд признал в той же пропорции, что и отношение заявленного размера ущерба к признанному судом.
Весь период с даты происшествия ваша жизнь будет подчинена одной цели – устранить повреждения и отстоять свои имущественные права. За этот период как минимум можно говорить об упущенной выгоде, связанной с осуществлением вами предпринимательской деятельности. Однако в соответствии с нашим законодательством вы не имеете права на возмещение морального вреда по имущественным искам, в отличие, например, от исков потребительских, когда вам в магазине продали некачественный товар.
Кроме того, в нашем случае произошло значительное обесценивание национальной валюты, что весомо сократило наши шансы на получение возмещения, соответствующего реальному ущербу. Удивительным для нас оказалось и то, что суд просто не различает формулировки "величина ущерба на дату проведения ремонта" (октябрь 2021 года) и "величина ущерба на дату выдачи заключения по запросу суда" (февраль 2022 года), вынося свои противоречивые определения.
В конце апреля решение суда вступило в силу, и в этот же день районному "Зеленстрою" было направлено письмо с напоминанием о необходимости его исполнить. Сначала последовала просьба о рассрочке без каких-либо гарантий исполнения договоренностей – она осталась без удовлетворения, а 10 мая мы получили ответ, что они не могут исполнить решение суда, и рекомендуют обращаться в службу принудительного взыскания.
То есть за 9 месяцев с момента происшествия и за полтора месяца с момента вынесения судом решения предприятие, подведомственное Администрации района, не предприняло никаких действий для исполнения решения суда и считало нормой, что гражданин способен финансировать деятельность организации, нарушившей Закон РБ "Об объектах растительного мира".
После такого сообщения мы оперативно направили обращение в Администрацию района и органы принудительного взыскания – не знаем точно, что из этого подействовало, но через два дня деньги были переведены на наш счет.
Надеемся, что вам не придется разделить наш опыт, но если вдруг такое случится, будьте готовы отстоять свое право – это важно не только для вас".