У собаки по кличке Барбара интересная судьба: на нее претендуют сразу две семьи. Животное породистое с отличной родословной — это бернский зенненхунд, в Беларуси такие щенки продаются по $400—500. Хозяйка собаки Светлана утверждает, что купила ее в питомнике со скидкой — за $250, но взамен пообещала поделиться с заводчицей двумя щенками от будущего потомства. В среде собачников это обычная практика, которая подкрепляется «договором совладения». На этот раз договоренности не сработали: заводчица захотела вернуть собаку себе, а семья не готова отдавать Бари: «К ней очень привязались наши дети».
От имени хозяйки историей покупки собаки делится ее дочь Яна. Они с мамой давно присматривалась к породе бернский зенненхунд и решились на покупку в ноябре 2020 года.
— У маминого мужа случились серьезные проблемы со здоровьем — произошел обширный инфаркт. Еще в больнице мы поняли, что его ожидает очень долгий период восстановления, решили поднять ему настроение и завести собаку. Искали именно берна, потому что это крупная порода, которая очень хорошо адаптирована к людям, а у меня растут двое детей.
В разгар коронавируса, вспоминает Яна, породистых щенков в продаже было очень мало. После долгих поисков семье удалось найти заводчицу, которая продавала 6-месячную Барбару. Изначально речь шла о покупке собаки за $500.
— При личной встрече заводчица предложила нам купить берна по цене вдвое ниже — $250, но с одним условием. Мы должны были повязать эту собаку и дать право заводчице выбрать двух щенков с помета. Дело в том, что у собаки очень хорошая родословная, поэтому заводчица хотела получить от нее потомство. Мы согласились, подписали так называемый «договор совладения». Это типовая форма договора, который находится в свободном доступе на сайте Белорусского кинологического объединения. Организация известная, проводит в Беларуси выставки, регистрирует собак, поэтому у нас с мамой не возникло никаких сомнений.
Собака быстро привыкла к новым членам семьи и стала их отдушиной. Когда Барбара подросла, заводчица напомнила о том, что у них есть договоренность по рождению щенков. Однако новые хозяева собаки откладывали вязку. Вот как это решение объясняет Яна:
— В прошлом году у мамы случился гипертонический криз, были проблемы с давлением. А весной, когда начались эти разговоры про вязку, мы обзвонили питомники и узнали, что из-за политических событий щенки почти не продаются. Мама побоялась, что ей с давлением придется ухаживать за собакой и большим количеством щенков. В общем, мы попросили заводчицу перенести срок вязки на более позднее время, но она отказалась. Позже нам пришел иск в суд.
Договор о совладении был заключен до 2023 года. Логично предположить, что заводчица могла переживать из-за поджимающих сроков, поэтому торопила новых хозяев с вязкой. Мы связались с минчанкой, чтобы услышать ее версию событий, но она от комментариев отказалась. Сослалась на то, что суть претензий изложила в суде.
Как стало понятно из искового заявления, заводчица настаивала на том, что передавала собаку в семью для временного содержания и выращивания. Стоимость Барбары женщина оценила в сумму 2600 рублей ($1022). Она попросила суд признать ничтожным договор о совладении, который был подписан двумя сторонами, и потребовала вернуть собаку в питомник.
Суд уже состоялся и занял сторону заводчицы. Выяснилось, что с юридической точки зрения договор о совладении не имеет никакой силы. Вот как это поясняется в решении суда: «Договор является ничтожным, поскольку законодательство допускает нахождение в совместной собственности только имущества, нажитого супругами в период брака. Кроме того, право собственности бессрочно, в то время как оспариваемый договор является срочным».
Поскольку договор фактически судом аннулирован, Барбара должна вернуться к заводчице. А семья, в которой почти два года жила собака, обязана возместить женщине судебные расходы в размере 1290 рублей.
— Со своей стороны мы уже потратили на суд 1000 рублей. Выращивание собаки — это тоже недешевое удовольствие, за год и девять месяцев мы потратили минимум $1900. Плюс заводчице в самом начале отдали $250, — перечисляет расходы Яна.
В общей сложности покупка собаки может стоить семье около $3 тыс. Но важнее сейчас судьба Барбары, говорит минчанка. По ее мнению, собака должна жить рядом с детьми, которые к ней привязались. С другой стороны, покупая собаку со скидкой, новые хозяева брали на себя обязательства по вязке, но в итоге от них отказывались. В суде, говорит Яна, они пересмотрели свою позицию.
— Мы сказали, что готовы повязать эту собаку позже, готовы сместить срок договора и даже можем отдать заводчице все потомство. Главное, чтобы Бари осталась с нами. В этой истории важно еще и то, что договорами совладения пользуются многие заводчики. Получается, что сейчас любой заводчик, придя в суд, может отобрать у собственника собаку? — удивляется собеседница.
В ответе для суда в Белорусском кинологическом объединении пояснили, что по договору владельцем животного считается тот, кто занимается его содержанием, а совладельцем является заводчик — он получает право на получение потомства. Сам по себе документ не предусматривает передачу животного от владельца к совладельцу, убеждены в объединении.
— Почему в таком случае суд решил вернуть собаку заводчице, то есть совладельцу?
— Мы не указ суду, договор совладения — это наш внутренний документ. То, что заводчица потребовала признать его ничтожным и суд встал на ее сторону, это на их совести. Мы считаем, что, если собака была куплена владельцем, это их собака, — комментирует ситуацию пресс-секретарь организации Елена Жук.
В объединении рассказали, что впервые сталкиваются с конфликтом, когда заводчица через суд требует вернуть собаку от хозяев, хотя взаиморасчеты щенками время от времени практикуются. Значит ли это, что договор совладения не имеет силы и соглашаться на такие условия покупателю не стоит?
— Договор совладения действительно не подразумевает продажу собаки, он регулирует лишь вопросы вязки. Будь у владельцев на руках договор купли-продажи, где черным по-белому было бы написано, за какую стоимость приобретена собака, суд мог принять другое решение. Теперь на словах заводчица может утверждать что угодно, в том числе то, что она просто передала собаку на передержку, а не продавала ее.
— В этой ситуации у вас есть вопросы к заводчику?
— Конечно. Мы предполагаем, что такой способ оформления договоренностей предложила именно заводчица. Вряд ли семья, которая в первый раз покупает собаку, знает о договорах совладения. Зачем в таком случае заводчица подписывала договор и прикладывала к нему свой паспорт, если она с ним не согласна и считает его ничтожным? Теперь мы будем рекомендовать клубу, к которому относится заводчица, рассмотреть вопрос о ее участии.
Решение суда по возврату собаки пока не вступило в силу — оно может быть обжаловано в Минском областном суде. По словам Яны, семья готовит апелляцию. А в процессе подготовки материала выяснилось, что заводчица и хозяева собаки «сели за стол переговоров и будут решать конфликт мирным путем». Мы будем следить за развитием событий.