Родители несовершеннолетнего Дениса и не предполагали, что обычная прогулка их ребенка вместе с друзьями во дворе дома приведет к конфликту с соседями. Разбираться в ситуации пришлось суду.
14 лет – это достаточный возраст, чтобы отдавать отчет своим действиям. Сложно сказать, кто из ребят первый предложил бросать камни в забор, но при первом же броске камень рикошетом спикировал на ветровое стекло припаркованного неподалеку автомобиля. Вроде бы и нечаянно все произошло, ведь в машину умышленно никто не целился, но факт остался фактом: стекло вдребезги.
Денис был первым и единственным бросавшим, но разбежаться по домам решили все. Правда, свидетелями событий были бабушки у подъезда, которые с уверенностью направили владельца машины по конкретному адресу.
Подросток отнекиваться не стал, и, когда на место происшествия прибыл наряд милиции, взял всю ответственность на себя. Был опрошен владелец машины, виновник инцидента и его родители, свидетели. По результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а все вопросы по поводу компенсации за причиненный транспортному средству ущерб было рекомендовано разрешать в судебном порядке.
Доводить дело до суда родители Дениса не хотели и предложили потерпевшему возместить вред добровольно, после оценки ущерба. Владелец машины для этого обратился к официальному дилеру, который выдал документ, согласно которому стоимость оригинального стекла автомобиля вместе с работой по его установке составила 1390 рублей. Эта сумма и была предъявлена для возмещения.
«Это наша зарплата в месяц на двоих,» – сообщили соседу родители Дениса. «На принятие решения 10 дней» – именно такой срок установил владелец поврежденного транспортного средства.
За это время родители несовершеннолетнего провели мониторинг цен на ветровое стекло, стоимость которого нужно компенсировать, и пришли к выводу, что его стоимость составляет от 600 до 700 рублей. Но автовладелец с этим не согласился, настаивая на установке оригинальной запчасти, и пригрозил обращением в суд, в том числе и за компенсацией морального вреда, а не только причиненного ущерба, что он в итоге и сделал.
По словам потерпевшего в суде, поврежденное стекло является оригинальным, используется им на данном автомобиле с момента его приобретения и не менялось до настоящего времени. При этом экспертиза установила, что стоимость лобового составляет 670 рублей, однако с такими выводами хозяин машины не согласился. Он попросил суд взыскать с ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления в суд, уплатой госпошлины, а также расходы по оплате счет-справки, стоимости расходов по оплате экспертизы, расходов на проезд, компенсацию морального вреда. Всего «накапало» чуть более 2000 рублей.
Родители Дениса как законные представители ребенка согласились на сумму возмещения, исходя из фактической стоимости разбитого стекла, согласно объявлениям в интернете – максимум 670 рублей.
Кстати, подростка тоже привлекли к судебным разбирательствам в качестве ответчика наравне с родителями. Согласно п. 1 ст. 943 несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Добавим, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, то есть малолетним, несут его родители (опекуны) напрямую.
Статья 4.2 КоАП. Возраст, с которого наступает административная ответственность
1. Административной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее ко времени совершения правонарушения возраста шестнадцати лет. Физическое лицо, совершившее правонарушение в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежит административной ответственности только за:
1) умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия либо нарушение защитного предписания.
2) оскорбление.
3) мелкое хищение.
4) умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества.
5) жестокое обращение с животным или избавление от животного.
6) мелкое хулиганство.
Административный протокол на Дениса на стадии милицейской проверки составляли, но потом дело прекратили, поскольку действия мальчика не носили умышленного характера. А на суде оставался лишь неразрешенным вопрос, какой ущерб придется возмещать несовершеннолетнему. И здесь суд опирался на заключение экспертизы, а она, еще раз напомним, оценила стекло в 670 рублей.
Из решения суда
«Доводы истца в той части, что размер вреда должен определяться представленным им счетом о стоимости оригинального лобового стекла и работ по его замене, а не заключением эксперта, суд счел несостоятельными, поскольку размер вреда, причиненного транспортному средству в результате повреждения лобового стекла, подтверждался заключением эксперта, которое является обоснованным и подробно мотивированным, а выводы о размере причиненного вреда основаны на использовании необходимых методов расчета и оценки, вследствие чего оно не вызывало у суда сомнений и положено в основу решения суда.
Поскольку требования истца по взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей не основаны на материальном законе, истцом основания для взыскания не приведены ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, также истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями несовершеннолетнего ответчика, то в этой части исковых требований истцу следует отказать».
Суд решил взыскать 670 рублей за причинение вреда имуществу и 350 рублей судебных расходов. Однако потерпевший с решением суда в части взысканных с ответчиков сумм не согласился и оспорил решение в апелляционном порядке. Судебная коллегия, рассматривавшая жалобу потерпевшего, оставила решение в силе.
Статья 943 ГК. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.