Белорус, сменивший 40 работ к 32 годам, рассказал, из-за чего он увольнялся
18.11.2025
Суд Фрунзенского района Минска рассмотрел гражданское дело по иску работника к компании о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Истец работал у нанимателя водителем автомобиля на 0,25 ставки с июня 2025 года. В сентябре его уволили за прогул – наниматель указал, что работник отсутствовал на работе без уважительных причин с 5 сентября по 13 октября. Основанием для увольнения стал абзац 2 пункта 7 статьи 42 Трудового кодекса.
Работник не согласился с таким решением и обратился в суд. Он указал, что прогул не совершал, а при увольнении были нарушены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
Суд установил, что графики работы за сентябрь–октябрь, в которых было указано рабочее время истца, работодателем до него доведены не были. Между тем именно график должен определять начало и окончание рабочего дня, а также рабочие и выходные дни.
В результате суд пришел к выводу, что режим работы водителю фактически не был установлен. Следовательно, у него не возникла обязанность присутствовать на работе в дни, которые наниматель позже указал как рабочие.
Кроме того, у работника забрали ключи от автомобиля, на котором он должен был работать, а с 5 сентября выполнение работы ему не поручалось.
Также суд отметил, что работодатель нарушил процедуру увольнения: проверка предполагаемого нарушения не проводилась, письменные объяснения у работника не запрашивались.
С учетом этих обстоятельств увольнение было признано незаконным.
Суд постановил восстановить истца на прежней работе, а также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 300 рублей и расходы на оплату помощи представителя – 1950 рублей. Общая сумма взыскания составила 2250 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина.
Работодатель обжаловал решение в апелляционном порядке, однако судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила его без изменений. Решение вступило в законную силу.