Меньше месяца назад на ул. Тимирязева в Минске с моста обвалился кусок штукатурки и повредил автомобиль BMW. В коммунальном предприятии ответили, что во избежание дальнейшего повреждения транспортных средств удалили отслоившийся штукатурный слой фасадной части путепровода. Само сооружение включено в программу капитального ремонта на 2027 год.
Может ли водитель в такой ситуации требовать компенсацию за повреждение автомобиля, кто должен возмещать ущерб — «Горавтомост», балансодержатель путепровода или другая организация? Что именно необходимо доказать и какие документы собрать, чтобы взыскать деньги, и может ли необходимость капремонта повлиять на ответственность организации, отвечающей за содержание сооружения? Проведем собственное расследование.
В формате рубрики МП «Юрист ответит» будем детально разбираться в вопросе с адвокатом Гомельской областной коллегии Романом Навоевым.
Адвокат пояснил, что в этой ситуации собственник автомобиля, несомненно, может требовать полного возмещения причиненного материального ущерба. Данная позиция обоснована п. 1 ст. 933 ГК Республики Беларусь, в которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— Обязанность возмещения вреда в данной ситуации возлагается на ГП «Горавтомост» как юридическое лицо, в хозяйственном ведении которого находится указанное мостовое сооружение, — пояснил юрист.
При этом адвокат подчеркнул, что вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате несоблюдения требований по мониторингу состояния конструкций, которое повлекло несвоевременное выявление и устранение некачественности покрытия моста.
— Вместе с тем при наличии у ГП «Горавтомост» договора страхования в пользу лиц, которым может быть причинен вред в результате указанного несоблюдения требований, ответственность по возмещению вреда возлагается на страховую организацию, — сказал специалист.
Для взыскания ущерба в приведенном случае необходимо доказать наличие ущерба, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступлением ущерба.
— В практическом понимании собственник автомобиля должен предоставить доказательства факта причинения ущерба, для чего всеми возможными способами зафиксировать обстоятельства произошедшего. Даже при наличии видеорегистратора в автомобиле, как в указанном случае, я рекомендую при таких обстоятельствах вызывать сотрудников ГАИ для документальной фиксации обстоятельств. Дополнительно необходимо зафиксировать данные свидетелей-очевидцев для их вызова в суд при необходимости, — отметил эксперт Навоев.
Потерпевший также должен доказать размер ущерба, для чего необходимо получить заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа и без учета НДС, если не были выполнены работы по его восстановлению.
— С целью добровольного урегулирования спора можно обратиться к юридическому лицу с письменной претензией, в которой указать свои требования по возмещению вреда. Вместе с тем соблюдение предварительного претензионного порядка в указанном случае не является обязательным, — сказал юрист.
В случае взыскания ущерба в судебном порядке, помимо полного возмещения документально подтвержденного ущерба, собственник автомобиля сможет претендовать на возмещение судебных расходов. Денежная компенсация морального вреда в указанной ситуации не предусмотрена, так как ущерб причинен имуществу.
— Нуждаемость конструкции в ремонте, равно как и включение указанного моста в план капитального ремонта, не влияют на размер ущерба и не препятствуют его взысканию, — подытожил Роман Навоев.