Почему за рулем важно следить не только за дорожной обстановкой, но и за действиями инспектора ГАИ.
Фото носит иллюстративный характер
Основной задачей Госавтоинспекции является обеспечение безопасности дорожного движения. ГАИ имеет право останавливать автомобили и проверять у водителей необходимые документы. Но сигналы об остановке понимают не все. Или не видят, не важно, по каким причинам.
В тот вечер погода автовладельцев явно не радовала: то дождь, то мокрый снег с ветром, в связи с чем видимость дорожной обстановки изрядно ограничивалась. Согласно ПДД, водитель должен учитывать не только ограничения, установленные дорожными знаками и разметкой, но и погодные (метеорологические) условия и иные факторы, влияющие на видимость дороги. А еще правила требуют от водителей быть внимательными. Увы, этому правилу следуют не всегда.
Дмитрий (читатель ABW): «В тот вечер на своем автомобиле я вез ребенка с тренировки. Погода была очень плохой, но ездить в таких условиях мне, c 10-летним опытом вождения такси, не впервой. В какой-то момент ребенок, сидящий спереди на месте пассажира, сказал, что вроде бы инспектор ГАИ справа был и что-то показал. Патрульный автомобиль и стоящего рядом с ним инспектора ГАИ я тоже видел, но не заметил, чтобы он показывал мне остановиться. Может, что-то и показывал, но, скорее всего, это адресовалось не мне. Из-за погоды разобрать было невозможно.
Когда сзади яркими огнями засветила «люстра» патрульной машины ГАИ, я понял, что это все же по мою душу. Остановился, вышел из машины и по указанию инспектора ГАИ предъявил ему документы. «Почему не остановились по требованию инспектора?» Вопрос поставил меня в тупик, поскольку таких требований я не видел или не заметил. На попытки оправдаться плохими погодными условиями мне ответили приглашением присесть в служебную машину ГАИ. Со слов инспекторов, мне подали сигнал жезлом для остановки с целью проверки документов и физического состояния водителя. А так как я не остановился, было осуществлено преследование, что грозит лишением «прав».
Для меня стало понятным, что лучше согласиться с нарушением, совершенным по моей невнимательности. Лишаться работы ввиду предполагаемого перевода меня из водителей в пешеходы мне не хотелось. А еще я извинился, что, как полагаю, помогло мне, и в итоге ситуация разрешилась назначением штрафа в 5 базовых величин. «Чтобы повысить вашу внимательность на дороге», – обосновал эту цифру инспектор ГАИ.
Отделался легким испугом. Но то, что меня «преследовали», оставляет нехорошее чувство, ведь я действительно просто не заметил жестов инспектора ГАИ. Выходит, что из-за банальной невнимательности можно лишиться «прав»? Ведь бывает всякое, да и погодные условия учитывать нужно».
Для начала нужно ответить на вопрос, является ли произошедшее с Дмитрием именно преследованием со стороны госавтоинспекторов. Как следует из административного кодекса, водителя можно наказать за невыполнение требования об остановке (ч. 1 ст. 18.17 КоАП, т.е. одно требование – это важно).
Далее водителя могут подвергнуть взысканию за невыполнение неоднократных требований об остановке (ч. 2 ст. 18.17 КоАП, т.е. более одного требования). А вот уже ч. 3 ст. 18.17 КоАП предусматривает наказание за преследование водителя, не выполнившего требований об остановке со стороны ГАИ.
Под преследованием понимается преследование сотрудниками органов внутренних дел на транспортном средстве оперативного назначения с включенными проблесковыми сигналами (маячками) синего или синего и красного цветов лица, управляющего транспортным средством, не выполнившего заведомо очевидные для него законные неоднократные требования сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства. При этом с использованием специального звукового сигнала осуществляется информирование участников дорожного движения о необходимости повышения внимательности и соблюдения мер предосторожности.
Даже при том, что на патрульном автомобиле была включена «люстра», в юридическом понимании это не было преследованием, поскольку требование об остановке автомобиля Дмитрия было лишь одно, которое он по невнимательности проигнорировал. По второму требованию, под которым Дмитрий понял (а так оно и есть) едущий сзади автомобиль ГАИ с проблесковыми световыми сигналами, он уже остановился. То есть очевидных неоднократных (2 и более раза) проигнорированных требований об остановке по факту не было.
Отдадим должное: инспекторы ГАИ в ситуации разобрались и поняли, что Дмитрий действительно просто не увидел жеста об остановке, хотя обязан и должен был увидеть, будь он внимательней – вторая попытка инспекторов обратить на себя внимание была более удачной.
Эту версию подтверждает и тот факт, что Дмитрию назначили штраф в 5 базовых величин, то есть по ч. 1 ст. 18.17 КоАП, предусматривающей разовое игнорирования требования сотрудника Госавтоинспекции (штраф от 2 до 8 базовых).
Ну а то, что инспектор ГАИ в беседе с нарушителем упомянул про лишение «прав», скорее, использовалось как профилактическая и воспитательная мера, чтобы впоследствии подобных нарушений не было.
Кстати, если инспектор ГАИ осуществляет преследование нарушителя в полном понимании это слова по нормам КоАП, то за это предусмотрено не только лишение «прав» на срок до двух лет со штрафом от 30 до 50 базовых (на сегодняшний день это от 1200 до 2000 рублей), но и арест тоже с лишением «прав» на тот же срок.
В примечании к ст. 18.17 КоАП говорится о том, что требование сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства должно соответствовать правилам дорожного движения (ПДД).
Переходим к п. 9.1 ПДД и читаем:
Требование сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства должно быть подано им своевременно, понятно водителю и выражается путем подачи сигнала жезлом, жестом руки, с помощью громкоговорящего устройства или путем включения на транспортном средстве оперативного назначения маячка красного цвета.
Будьте внимательными на дорогах.