Минчанка отдала свой автомобиль на ремонт. На территории завода, где находился автосервис, машину повредило упавшее дерево, но возмещать ущерб на заводе отказались. Вот как дело разрешили в суде Фрунзенского района г. Минска.

В первую очередь была назначена дендрологическая диагностика дерева, по результатам которой его признали опасным. По внешним признакам дерево имело неудовлетворительное состояние, что, в свою очередь, свидетельствовало о несвоевременном принятии заводом мер реагирования в целях обеспечения безопасности на подконтрольной территории.

Минчанка просила суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 9 698,36 рубля и судебные издержки. Представители ответчика, соответчика в суде исковые требования не признали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истицей требования, поскольку, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в пользу владелицы авто судом было решено взыскать ущерб в размере 9 698,36 рубля, а также судебные расходы на сумму 1 050,60 рубля, расходы по оплате помощи представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 484,92 рубля, а всего — 12 733,88 рубля.

Отдельно был подан иск к самому автосервису, работники которого не обеспечили сохранность переданного истицей автомобиля (перемещение под дерево). Суд посчитал такие доводы необоснованными, поскольку причинение вреда имуществу состоит в причинно-следственной связи с падением дерева, за состоянием которого должен был осуществлять контроль завод, на территории которого находится ремонтная компания.