Прокуратура Ивановского района принесла протест на решение суда, которым 85-летнему местному жителю К. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения жилого дома.
Фото pixabay.com (иллюстративное)
Согласно материалам гражданского дела К. подарил свой дом сыну. На момент заключения договора мужчина был зарегистрирован и проживал в данном доме. О своем желании сохранить место жительства К. при составлении договора сообщил работнику сельского исполкома. Однако это условие в договоре не было отражено. После заключения сделки сын стал выгонять престарелого отца, который не имел другого места жительства.
Истец обратился в суд с намерением признать договор дарения недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что К. не представил доказательств, подтверждающих заключение сделки под влиянием обмана или заблуждения.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении протеста прокуратуры установил, что в момент заключения договора истец полагал, что подписывает завещание. Его сын также подтвердил, что согласно предварительной договоренности отец должен был проживать по прежнему адресу.
При подписании договора дарения К. в силу возраста не понимал суть совершаемых действий и не рассчитывал на прекращение проживания в своем доме.
Эти обстоятельства в полном объеме суд первой инстанции не исследовал, что послужило основанием для отмены решения об отказе в иске К.
Протест прокурора удовлетворен, договор дарения и его государственная регистрация признаны недействительными.