Автовладельцы со стажем привыкли к тому, что многие действия инспектора ГАИ, будь то оформление ДТП или осмотр автомобиля перед его эвакуацией, сопровождаются подписями свидетелей в соответствующих документах. Но они исчезли – точнее, в процессуальных документах графы для свидетелей остались, а самих свидетелей и их подписей нет. Как так?
Фото носит иллюстративный характер
Читатель Автобизнеса Виктор очень удивился такому положению дел. Недавно его машину забрали на штрафстоянку за нарушение правил парковки, хотя, по его мнению, веских оснований для эвакуации не было: "Машина стояла якобы ближе чем 15 метров до перекрестка. Не в зоне запрещающих знаков, вблизи не было пешеходных переходов, машина не препятствовала движению, не создавала помех пешеходам".
На штрафстоянке и в присутствии инспектора Виктор не согласил с нарушением, был составлен протокол.
"Скоро его рассмотрение у руководителя Госавтоинспекции. В этом же протоколе при подписании я сделал запись, что не согласен с основанием и услугами по эвакуации автомобиля. Услуги эвакуации на месте я не оплачивал, никаких документов, кроме протокола, не подписывал. Планирую попасть к начальнику ГАИ и выяснить, насколько правомерно инспектор принял решение об эвакуации авто".
То, что бросилось в глаза Виктору, – протокол осмотра перед принудительной эвакуацией составлялся без свидетелей, графы не заполнены, подписей нет.
"На это инспектор ответил, что все нормально, их заменяют фото и видео с "Дозора". Пояснить, каким документом или законодательным актом это регулируется, он не смог, просто сказал: указание начальника ГАИ. Но в протоколе об административном правонарушении свидетелей тоже нет. Это как понимать? Действительно ли фото и видео с видеорегистратора "Дозор" могут заменять свидетельские показания? Если да, то каким документом это регламентируется? Если нет, есть ли на этом основании шанс оспорить протокол?"
Начнем с того, что нет смысла идти к начальнику ГАИ за получением какой-либо информации о правомерности тех или иных действий инспектора: ГАИ не юридическая консультация. А вот подать жалобу на действия лица, ведущего административный процесс, закон позволяет.
Теперь про отсутствие свидетелей в процессуальных документах. Как следует из постановления Совмина №986, которым в действие введена инструкция о принудительной эвакуации, перед тем как водрузить автомобиль на эвакуатор, необходимо провести его осмотр с соблюдением требований процессуального законодательства. Иные присутствующие при этом, помимо инспектора и водителя эвакуатора, инструкцией предусмотрены. Однако есть одно но.
Само задержание и принудительная отбуксировка транспортного средства описаны в ст.8.10 ПИКоАП, а вот как это происходит, мы найдем в ст.11.10 ПИКоАП "Осмотр":
6. Осмотр транспортного средства проводится в присутствии лица, управляющего этим транспортным средством, либо собственника или представителя собственника транспортного средства, а при невозможности обеспечить участие указанных лиц – в присутствии не менее двух понятых либо с применением звуко- и видеозаписи с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как видите, осмотр производится либо с привлечением свидетелей (понятых), либо с использованием звуко- и видеозаписи. Это дает инспектору ГАИ право самостоятельно определять, как ему поступать. Поэтому записи с нагрудного регистратора "Дозор" вполне достаточно и без участия свидетелей (понятых). И дело тут вовсе не в указаниях начальника ГАИ, как выразился читатель, а в наличии самого законодательного акта, который это регулирует. Потому и соответствующие графы бланка акта осмотра не заполнены – это и не требуется, если есть видеозапись.
Протокол об административном правонарушении составляется инспектором ГАИ в соответствии со ст.11.24 ПИКоАП, помимо обязательных сведений в нем должны указываться:
ч.2 п.5. фамилии, собственные имена и отчества (если таковые имеются), адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются, наименование юридического лица, если юридическое лицо является потерпевшим...
Важная оговорка – "если они имеются". Обязательное присутствие свидетелей при составлении протокола не требуется. Кто-то, может, и удивится, но сам протокол уже является источником доказательств в совершении правонарушения (ст.6.3 ПИКоАП), как и объяснения лиц, протокол осмотра, записи с регистраторов и пр., что проливает свет на произошедшие события.
Кстати, даже в самом бланке протокола об административном правонарушении графа "Свидетели, понятые, потерпевшие" указана с точно такой же оговоркой: "если они имеются".
Действия инспектора ГАИ в рассматриваемой нами истории законны, правомерны и выполнены с соблюдением норм законодательства, запись с нагрудного "Дозора" инспектора – такой же "свидетель", как и человек. А вот есть ли смысл обжаловать те или иные решения, решать самому читателю. Но прежде чем это делать, нужно определиться, какие аргументы в свою пользу при этом использовать.