Каршеринг — это хорошее решение для нерегулярных поездок, когда важно оперативно справиться с повседневными задачами. Правда, при использовании арендованных автомобилей лучше быть максимально аккуратным и сосредоточенным, чтобы не нажить себе больших проблем (и затрат) из-за столбиков на парковке. Подобный неудачный случай и произошёл с читательницей av.by.

— 23 ноября я воспользовалась автомобилем каршеринговой компании и сбила два пластмассовых столбика на парковке, которые не заметила, — рассказывает Анна. — На следующий день мне позвонили из ГАИ с просьбой прийти для дальнейшего разбирательства. Я была уверена, что никакого ДТП не совершала.

Однако мне предоставили запись с камер видеонаблюдения, где видно: я в действительности сбила столбики, а не упёрлась в бордюр, как думала. На меня было заведено две статьи: ст. 18.13 (ч. 8) и 18.16 (ч. 2) КоАП. И уже 5 декабря мне вынесли постановление: штраф 480 рублей и лишение прав на три месяца.

— Это с учётом того, что за пять лет практического стажа вождения у меня нет ни единого правонарушения и столбики я восстановила за счёт собственных средств. Из ЖЭС написали мне письмо, что не имеют ко мне претензий (столбики именно данной организации принадлежали), поэтому, как мне сказали в ГАИ, дали такое лёгкое наказание.

К слову, данное нарушение не заметила ни ЖЭС, ни каршеринговая компания, так как на машине не было ни единой царапины. В последнем я уверена, потому что есть видео авто до и после аренды. Свидетелем стала женщина, курившая на балконе. Она и вызвала ГАИ.

— Но на этом этапе история не закончилась. В автоинспекции я спросила про каршеринговую компанию, мне сказали, что они уже в курсе данной ситуации. Ни звонков, ни СМС от фирмы не было, и я пребывала в уверенности, что претензий не предъявят, так как на машине ни царапинки, а столбики восстановила за свой счёт.

— Но 9 декабря с моей карты хотели списать деньги: 2 000 и 224 рубля. И на почту пришло письмо о том, что я нарушила договор, поскольку скрылась с места ДТП (2 000 рублей), и что был повреждён капот (224 рубля). Но на карте данной суммы не было, и они не смогли её перевести.

— Сегодня со мной наконец-то связались (спустя четыре дня и по моей инициативе). На мою просьбу решить вопрос мирным путём, то есть аннулировать штраф или его уменьшить, они сказали, что могут предоставить только рассрочку, так как уже дали минимальный штраф.

— Аргументировали тем, что если бы не было царапин на машине, то это не являлось бы ДТП. А на мою просьбу предоставить фото повреждений ответили, мол, не обязаны мне ничего предоставлять. И когда спрашивала, какие они убытки понесли, также отказались отвечать.

— Я ещё несколько раз просила решить мирным путём либо выдвинуть мне судебную претензию, в ответ на которую буду составлять встречную, руководствуясь ст. 314 ГК, поскольку штраф не соответствует причинённому ущербу. Вдобавок, не удалось получить фото повреждений (на моих фотографиях ничего не видно), а также акт проверки и оценки нанесённого ущерба.

Служба поддержки ответила: это моё право, они будут решать в судебном порядке. Пытались убедить, что данная статья здесь не будет иметь значения, так как нарушены её обстоятельства.

Отметим, что летом 2022 года мы уже разбирали подобную ситуацию. Как нам пояснили в службе фирмы, с клиентом связываются не сразу, поскольку в компании есть специальный отдел, который занимается контролем состояния авто и проверкой повреждений. Сотрудники детально изучают каждый случай, сопоставляют информацию от предыдущих и следующих клиентов, выезжают на место для рассмотрения разных версий, запрашивают видеоматериалы, а также взаимодействуют с ГАИ. Это требует времени, но важно проверить все возможные варианты нанесения ущерба и исключить ошибки.

Что касается списаний с карт, то они производятся в строгом соответствии с пунктами договора. Договор компании в 2022 году успешно прошёл проверку в МАРТ и отвечает всем нормам законодательства, заверил нас сотрудник сервиса.

Согласно п. 4.3.5 организация вправе осуществлять списание с банковской карты клиента денежных средств в оплату денежных обязательств клиента перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия клиента).

Вот как прокомментировали данный случай в службе Anytime.

— 25 ноября в компанию обратились сотрудники отдела оперативного реагирования и розыска ГАИ с требованием предоставления сведений о лице, совершившем данное ДТП 23.11.2022 у дома 62 на ул. Янки Лучины. Инспекторы пояснили, что во дворе данного дома нашим клиентом было совершено ДТП, после чего он скрылся с места происшествия (предъявили доказательства совершённого правонарушения).

По запросу наши сотрудники установили клиента и передали информацию в органы. Есть и видеоролик, который зафиксировал нарушение:

Всю дальнейшую работу по документированию факта ДТП и доказыванию вины клиента проводили сотрудники отдела оперативного реагирования и розыска ГАИ. По завершении разбирательства на основании справки от ГАИ, видеозаписи мы выставили требование неустойки за нарушение условий договора. А именно за повреждение одного элемента (п. 7.2.2 договора) и за факт скрытия с места ДТП (п. 7.2.7 договора).

— Оба требования неустойки прописаны в договоре, с которым до факта аренды обязан ознакомиться каждый клиент.

Клиентка не сообщила о факте повреждения транспортного средства, ДТП надлежащим образом не оформила, место ДТП оставила, что установлено по результатам проверки ОГАИ. При этом по факту проведения разбирательства клиентка признала свою вину и возместила стоимость повреждения столбиков. Однако это не является фактором для освобождения от гражданско-правовой ответственности по договору.

При выставлении требования неустойки со стороны компании мы опирались на следующие факты:

1) нормы Гражданского кодекса о договорной неустойке, размеры которых содержит договор присоединения, с которым обязан ознакомиться и который принимает клиент до начала аренды;

2) доказательства из видеозаписи, предоставленной нам сотрудниками ГАИ. Видно, что клиентка повредила не один, а два столбика в такой степени, что они были вырваны из креплений. В автомобиле, которым управляла клиентка, установлена камера заднего вида, помогающая при парковке задним ходом. Однако даже это не повлияло на ситуацию.

Данные меры со стороны компании в первую очередь носят профилактический характер и призваны обеспечить исполнение обязательств клиентов в части нарушения Правил дорожного движения, порчи имущества компании и третьих лиц, а в исключительных случаях даже предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан.

Каршеринг — пример бизнеса с социальной ответственностью, и подобные ситуации создают негативный фон как для компании, так и для добросовестных пользователей каршеринга. А также требуют внедрения и поддержания целого комплекса мер по предотвращению, выявлению, оформлению подобных ситуаций.

Конкретно данный случай нарушения Правил дорожного движения необходимо относить к категории грубых правонарушений, за которые предусмотрено лишение права управления.

Однако, приняв во внимание обстоятельства совершения данного ДТП, мы снизили размер требования относительно суммы неустойки за оставление места ДТП, прописанной в договоре. При этом скрытыми для потребителя остаются такие моменты, как снятие автомобиля с линии (ограничение доступа клиентов) для проведения разбирательства по факту повреждения, оформление ДТП, увеличение стоимости страхового полиса (изменяется класс аварийности согласно Указу № 531 от 25.08.2006), проведение мониторинга автопарка, проверки по таким фактам сотрудниками, расходы на оказание юридических услуг, и др.

Мы считаем, что данные расходы не должны ложиться на плечи добросовестных пользователей, что повлекло бы увеличение стоимости аренды. Поэтому компания закладывает данные риски в установленные в договоре неустойки, подытожили в фирме.