Фото из открытых источников (иллюстративное)
Жительница Минска пришла на СТО забирать свою машину после ремонта – ее очень удивило не только отсутствие ремонта как такового, но и показания одометра. Ни много ни мало, пробег автомобиля увеличился на целых 1300 километров. Да, некоторые виды работ на СТО подразумевают поездки на автомобиле клиента, но не на такие же расстояния.
Оказалось, что автовладелица почти месяц отсутствовала в городе. Нерадивый сотрудник автосервиса, который должен был отремонтировать машину, видимо, знал об этом, поэтому решил, что может пользоваться чужим автомобилем все это время.
Женщина обратилась с заявлением в милицию, действия сотрудника сервиса квалифицировали как преступление – было возбуждено уголовное дело. Подозреваемый задержан.
В отношение сотрудника СТО было возбуждено уголовное дело за угон транспортного средства (ст. 214 УК). Под угоном понимается кратковременное завладение автомобилем и поездка на нем без цели хищения. То есть преступник вроде как не имеет намерений присвоить машину или распорядиться ей в других целях – например, разобрать на запчасти.
При этом за подобные действия даже «на первый раз» можно загреметь в места не столь отдаленные – на срок до трех лет. При повторности – до шести. Сколько эпизодов «покатушек» на чужой машине насчитает следствие автослесарю, пока непонятно, от этого будет зависеть итоговая квалификация. Но факт есть факт – проблему он себе создал на ровном месте. И не только себе, но и своему работодателю.
Как следует из п. 98 Правил бытового обслуживания потребителей (постановление Совмина №1590, далее – Правила), если для проведения ремонта автомобиль оставляется в автосервисе, то одновременно с документом, подтверждающим заказ, составляется приемо-сдаточный акт (в 2 экземплярах), в котором должны содержаться сведения о комплектности, видимых повреждениях, наличии топлива, рабочих эксплуатационных жидкостях.
Перед выдачей потребителю отремонтированной машины организация автосервиса обязана провести контроль качества выполненной бытовой услуги (п. 100 Правил). И если технологией проведения проверки технического состояния транспортного средства предусмотрен выезд на дороги общего пользования, то такие поездки могут осуществляться только с согласия потребителя, что отражается в документе, подтверждающем заказ.
В нашей истории необходимых записей сделано не было, потребитель своего согласия на подобные поездки не давал. Хотя даже если бы оно было, это вряд ли что-либо изменило. Пробег более тысячи километров и записи с камер АЗС свидетельствуют о том, что поездки никак не связаны с проверкой качества выполненных работ. К слову, по факту эти работы выполнены и не были.
Так что выезжать на машине клиента сотрудник СТО может, но при наличии вышеупомянутых условий и с конкретными целями.
Будут проблемы и у нанимателя, сотрудник которого совершил противоправные действия. «Лишний» пробег означает снижение качества автомобиля в силу его эксплуатации, а это уже трактуется как ущерб.
В соответствии со ст. 937 Гражданского кодекса (далее – ГК), юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Даже если сотрудник работает на основании не контракта или трудового договора, а, например, договора подряда (не является видом трудовых отношений), то его по решению суда все равно могут признать работником – если он действовал по заданию и под контролем за безопасным проведением работ.
Мы не раз сталкивались с историями, когда работник косячит с автомобилем клиента, а наниматель открещивается от него – мол, работник не мой, официально не оформлен, а значит, и отвечать за его действия не буду. Но в судах на это с вероятностью 99,9% отвечают так: «В соответствии со ст. 25 Трудового кодекса Беларуси, фактическое допущение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен».
Чем может закончиться эта история для работника СТО? В пример приведем аналогичную ситуацию с «покатушками».
Из судебного решения: «Мастер СТО, находясь на рабочем месте, имея единый умысел на неоднократные поездки на транспортном средстве, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и без согласия последнего неправомерно завладел переданным ему для ремонта транспортным средством Ford. После этого, воспользовавшись оставленным собственником ключом зажигания, неоднократно запускал двигатель автомобиля и совершал поездки на нем без цели хищения, после чего возвращал машину на территорию СТО.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и выплатил потерпевшему денежную компенсация морального вреда».
В этой истории обвиняемый получил 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. То есть остался на свободе – благодаря наличию смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние и возмещение вреда. Учли и то, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался. Как будет в нашей истории, покажет суд, который еще только предстоит. Но в любом случае констатируем, что поездки на чужих машинах без согласия владельцев практически всегда заканчиваются плохо – судимостью.