Теплый весенний вечер, регулируемый перекресток со светофором в городе Кобрине Брестской области. Один водитель едет по прямой, другой пытается повернуть налево. Что, казалось бы, могло пойти не так?
В правое крыло кроссовера Audi Q7, выполнявшего маневр поворота, врезался Volkswagen Passat 1990-х годов выпуска под управлением местного жителя. Водители не пострадали, пассажирке (жене водителя Passat) причинены менее тяжкие телесные повреждения в виде переломов ребер. Впоследствии они срослись, хотя травма, конечно, неприятная.
ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ГАИ
На место происшествия прибыли сотрудники ГАИ и составили протокол на водителя кроссовера, который поддался на доводы о том, что не прав в любом случае, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо, это так называемое золотое правило, а видеокамер на перекрестке не было. Мужчина средних лет, водитель со стажем, был привлечен к административной ответственности.
К адвокату Елене Мингазовой водитель, признанный виновным в административном порядке, обратился спустя месяцы после происшествия. Пострадавшей женщине было в установленном порядке разъяснено, что она имеет право подать заявление в суд для привлечения виновника ДТП по уголовной статье и предъявить гражданский иск о возмещении морального вреда. Она этим правом воспользовалась.
«В отношении моего клиента было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 317 УК (Причинение менее тяжких телесных повреждений по неосторожности), – комментирует Елена Мингазова. – Сторона, считавшая себя потерпевшей, также пользовалась услугами адвоката».
«АВТОМАТ» НЕ РАБОТАЕТ
По словам адвоката, если человек признан виновным в нарушении ПДД, не факт, что автоматически будет признан виновным в уголовном процессе. Должна быть установлена причинно-следственная связь между нарушением и последствиями в виде телесных повреждений. И кобринский случай тому яркий пример.
Защита обвиняемого ходатайствовала о проведении следственного эксперимента на месте происшествия и назначении автотехнической экспертизы по результатам эксперимента. Суд оба ходатайства удовлетворил.
СКОРОСТЬ «ПО ВНУТРЕННИМ ОЩУЩЕНИЯМ»
«Мой доверитель демонстрировал в ходе следственного эксперимента траекторию своего движения на перекрестке, – разъясняет адвокат. – А второй водитель показывал в трех заездах свою скорость по внутренним ощущениям, то есть с закрытой панелью приборов. Коллизия в том, что водитель кроссовера утверждал, что через перекресток Passat несся прямо с превышением скорости, а водитель Volkswagen настаивал, что не превышал разрешенные на данном участке 60 км/ч. На эксперименте водитель показал умеренную скорость, и это обстоятельство сыграло с ним злую шутку впоследствии. Перед экспертами был поставлен вопрос: имел ли он возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения?»
Автотехническая экспертиза показала, что в полной мере имел. И постановление органа, ведшего административный процесс, не являлось для суда обязательным доказательством, более убедительным по сравнению с доказательствами, собранными в рамках уголовного дела.
СВИДЕТЕЛЯ РАЗЫСКАЛИ В СОЦСЕТЯХ
«Немаловажную роль в процессе сыграли свидетели и соцсети, – констатирует Елена Мингазова. – Одного свидетеля обвиняемый случайно встретил на улице, Кобрин не так велик. А другая свидетельница отозвалась на призывы в соцсетях, распространенные от имени моего доверителя. Она проезжала злополучный перекресток в автобусе как раз в момент происшествия и подтвердила обстоятельства, на которых настаивала защита. Стоит отметить, что факт их присутствия в данном месте в данное время подтверждался с помощью биллинга их телефонов. Оба они подтвердили, что, по их субъективному восприятию, автомобиль, двигавшийся прямо, не дал водителю Audi Q7 закончить поворот налево, имел возможность затормозить или совершить маневр объезда для предотвращения столкновения».
Одним из доводов послужило то, что молодой мужчина, имевший преимущество на дороге, не оценивал объективно дорожную обстановку. Если ты едешь через перекресток прямо – не факт, что ты всегда прав!
ОПРАВДАН
Оправдательным приговором суда Кобринского района установлено отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, несмотря на допущенное им нарушение ПДД. В апелляции приговор устоял. Частный обвинитель, насколько известно, дошел до наивысшей инстанции – Верховного суда Республики Беларусь, но выводы экспертов, показания свидетелей, данные следственного эксперимента в итоге перевесили административный протокол. Ведь, когда доходит до экспертиз и других следственных действий, обстоятельства порой предстают в ином свете, подтверждает Елена Мингазова.
А ЧТО С ГРАЖДАНСКИМИ ИСКАМИ?
В гражданском иске пассажирке было отказано в связи с невиновностью водителя кроссовера по уголовному делу. Водитель Audi Q7 в судебном порядке взыскал со страховой компании причитавшееся ему страховое возмещение за поврежденный автомобиль, которое ему бы не полагалось, будь он признан виновным.
ЭКСПЕРИМЕНТ И ЭКСПЕРТИЗА РЕШАЮТ
«Такой инструмент, как соцсети, тоже может сработать в вашу пользу. Также здесь сыграли роль определение скорости Passat в ходе следственного эксперимента и выводы автотехнической экспертизы. Водитель обязан не только строго соблюдать ПДД, но и адекватно оценивать сложившуюся дорожную обстановку, быть внимательным и вежливым по отношению к другим участникам дорожного движения», – обобщила Елена Мингазова.