Судебный эксперт рассказал, как определяют размер вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП

Как определить размер вреда, который причинен транспортному средству в результате ДТП, корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказал эксперт отдела строительно-технических, товароведческих и экономических экспертиз управления Государственного комитета судебных экспертиз по г. Минску Максим Кнышевич.

^{Фото носит иллюстративный характер}

Определение размера выплаты за вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, нередко становится предметом судебных разбирательств и является одним из наиболее проблематичных моментов.

– При его определении учитываются повреждения транспортного средства, отнесенные к конкретному происшествию, – рассказывает М. Кнышевич. – При осмотре автомобиля устанавливаются идентификационные данные с проверкой их соответствия в документах, оценивается его техническое состояние, фиксируется величина фактического пробега по показанию одометра. При этом оценивается достоверность величины пробега, устанавливается комплектность и комплектация, наличие дополнительного оборудования, характер и объем дефектов на момент осмотра, перечень повреждений, обусловленных рассматриваемым происшествием, определяются необходимые ремонтные работы и, по возможности, устанавливается, подвергалось ли транспортное средство ремонту ранее, производилась ли замена агрегатов, узлов, дорогостоящих частей.

При необходимости проверяется работа двигателя, а также других систем, контрольных приборов и дополнительного оборудования. Если требуется, проводится инструментальная диагностика автомобиля и его частей.

В случае выявления возможных скрытых дефектов, для определения которых необходимо проведение демонтажных и (или) диагностических работ в условиях автосервиса с применением средств инструментального контроля, назначается дополнительный осмотр транспортного средства.

Эксперт устанавливает возможность образования выявленных повреждений автомобиля в результате рассматриваемого происшествия: соответствуют ли они по характеру и локализации тем, что указаны в справке ГАИ, протоколе осмотра места происшествия и т. д.

– Чтобы избежать спорных моментов, автовладельцам необходимо обращать внимание на то, чтобы в справке ГАИ был отражен полный перечень повреждений, полученных в результате ДТП, – продолжает М. Кнышевич. – Кроме того, авто должно быть представлено на экспертный осмотр в невосстановленном виде с момента повреждения. Предъявленные на экспертизу его части должны идентифицироваться как принадлежащие поврежденному транспортному средству. В случае восстановления (утилизации) такого автомобиля и отсутствия материалов, позволяющих определить перечень поврежденных частей, характер и степень их повреждений, а также дефекты эксплуатации, не относящиеся к конкретному происшествию, определить точный причиненный размер вреда будет невозможно.

Так, в управлении ГКСЭ по г. Минску была назначена экспертиза по определению размера вреда, причиненного автомобилю Audi в результате ДТП. Однако владелец авто, не дождавшись проведения осмотра, начал его ремонтировать своими силами, из-за чего эксперт не смог оценить объем повреждений, назначить соответствующие ремонтные воздействия для их устранения, а следовательно, и определить размер причиненного вреда.

– Тем не менее в случае невозможности фактического исследования авто в связи с его утилизацией, хищением или иными причинами, при необходимости экспертиза проводится по предоставленным документам – актам осмотра, дефектовки, заказ-нарядам и т. п. или фотографиям поврежденного транспортного средства. При этом эксперт формулирует вывод о размере вреда в вероятной форме, – отмечает собеседник. – Предоставленные для исследования материалы должны содержать перечень поврежденных частей с указанием характера и степени их повреждения, а фотографии должны быть информативными.

При условии технической возможности и экономической целесообразности ремонта авто размер вреда представляет собой стоимость исправления повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, с целью восстановления утраченных технических характеристик до состояния, в котором оно находилось до момента аварии.

– Виды и объемы ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля и устранению дефектов эксплуатации определяются в зависимости от характера и степени повреждения отдельных его частей с учетом необходимости проведения работ по их разборке и сборке, регулировке, диагностике и т. д., – подчеркивает судебный эксперт. – При этом ремонт автомобиля считается экономически нецелесообразным, если его расчетная стоимость с учетом обесценения частей транспортного средства за вычетом расчетной стоимости устранения дефектов эксплуатации и стоимости обновления с налогом на добавленную стоимость превышает рыночную стоимость авто в исправном состоянии.

В таком случае размер вреда, причиненного транспортному средству, определяется как рыночная стоимость авто в исправном состоянии на момент, непосредственно предшествующий повреждению, с дополнительными расходами, в том числе на предпродажные затраты и торговые издержки, за вычетом стоимости годных остатков (те детали автомобиля, которые можно эксплуатировать далее по прямому назначению) и скраповой стоимости (детали автомобиля, которые непригодны к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению и могут быть направлены на переработку вторичных ресурсов).

В практике М. Кнышевича был случай, когда Mercedes S-класса столкнулся с ВАЗ-2101. Стоимость восстановительного ремонта отечественного автомобиля превысила его стоимость на рынке в исправном состоянии. Из-за ценового сегмента на эти машины и наличия значительных повреждений исследуемый ВАЗ был признан погибшим. При этом с учетом его крайне плохого состояния – коррозии, вмятин и прочих дефектов – размер причиненного вреда составил незначительную сумму.