В ноябре минувшего года автомобилист наехал на овчарку, которая выбежала на проезжую часть. Машина получила механические повреждения, и её владелец подал иск в суд.
По мнению собственника авто, наезд произошёл из-за того, что собака ответчицы находилась на проезжей части дороги и препятствовала движению автотранспорта. Истец указал: хозяйка овчарки нарушила правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населённых пунктах, и это повлекло причинение ему имущественного ущерба.
Для разбирательства мужчина обратился в ГАИ. По итогам проверки ему выдали справку с указанием механических повреждений машины.
Автомобилист просил взыскать с ответчицы более 3 тыс. руб., а также судебные расходы.
В Гомельском областном суде пояснили: так как женщина выгуливала животное на проезжей части, то есть в месте, для этого не предназначенном, без поводка, она в силу ст. 933 ГК является лицом, ответственным за причинение вреда истцу.
Доказательств участия данного автомобиля в других дорожно-транспортных происшествиях не установлено. Специалист, проводивший осмотр авто, указывал на то, что дефекты типичны для столкновения с собакой. На наличие значительного количества повреждений машины после столкновения с таким животным указано и в справке ГАИ.
Суд Железнодорожного района Гомеля постановил взыскать с ответчицы в пользу истца 3 026,12 рубля. Разрешён и вопрос о судебных расходах.
Была подана апелляционная жалоба, однако она оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменения.1