Дело было так. Еще в августе 2022 года покупатель в минском «Доброноме» приобрел суши-сет за 13 рублей. Несмотря на то, что у сета был хороший срок годности, на следующее утро после поедания суши человек ощутил на себе симптомы отравления. После жалобы в магазине он получил назад свои уплаченные 13 рублей, но в компенсации морального вреда ему отказали. И тогда человек обратился в суд, там ему помогали представители общества защиты прав потребителей.

^{Фото: pixabay (иллюстративное)}

О подробностях рассказывают в Верховном суде. Сообщают, что покупателю продали товар ненадлежащего качества (нашлись подтверждения свидетелей), однако свое плохое самочувствие он не зафиксировал в медучреждении. Также он не представил в суде доказательства вины магазина.

Тем не менее суд постановил взыскать с магазина в пользу покупателя моральную компенсацию в размере 70 рублей. Еще больше денег получило общество защиты прав потребителей (почти 1300 рублей). Также магазин должен выплатить штраф в размере 70 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Возникает вопрос: как так получилось, что покупатель выиграл суд, не имея медицинских справок о своем отравлении, а также доказательств испорченности товара?

Поясняет юрист Григорий Бузо из объединения потребителей «Литара Зэт» — именно эта организация в данном деле представляла права потребителя:

— Конкретно в данном случае была представлена совокупность доказательств того, что истец отравился именно суши-сетом из магазина.

Первое — продавец принял товар у покупателя назад, и это может трактоваться как признание, что товар был ненадлежащего качества. В суде представители магазина сказали: «Мы просто пошли навстречу», — но они должны были составить акт с указанием: принят к возврату товар надлежащего качества. Такой акт составлен не был.

Второе — показания двух свидетелей. Истец ел суши вместе со своей матерью, она тоже отравилась и впоследствии выступала свидетелем в суде. Также были показания соседки, которая сказала, что работала медсестрой, видела, в каком состоянии находились истец и его мать на следующее утро после того, как съели суши из магазина. Это косвенно могло свидетельствовать об испорченности товара.