Суд рассмотрел гражданский иск покупателя б/у автомобиля к одному из автодилеров в Минске. Отметим, что покупатель суд выиграл, но автодилер не согласился с решением суда и подал апелляцию. Чем закончилась история?
Покупатель приобрел у автодилера автомобиль с пробегом стоимостью 14 060 рублей. Всю сумму оплатил наличными, стороны заключили договор купли-продажи и подписали акт приема-передачи.
Когда в июле 2024 года автовладелец приехал в МРО ГАИ для регистрации автомобиля, его ждал неприятный сюрприз. При сверке номерных узлов и агрегатов выяснилось, что VIN изменен. Была назначена экспертиза. Эксперт подтвердил: VIN изменен, первоначальный идентификационный номер является другим. Также выяснилось, что сам автомобиль был похищен в ноябре 2014 года в России. В регистрации автомобиля было отказано.
Покупатель направил продавцу автомобиля претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за автомобиль деньги в размере 14 060 рублей. Автодилер отказался. Покупатель обратился в суд, где также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку, 500 рублей за юридическую помощь, 803 рубля за проезд и проживание.
В суде представители автодилера исковые требования не признали, ходатайствовали об уменьшении размера неустойки. Суд Партизанского района Минска вынес решение в пользу покупателя автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля был расторгнут. Суд обязал автодилера выплатить клиенту:
Общая сумма – 18 363,82 рубля, госпошлина в доход государства – 952,70 рубля.
Суд обязал истца возвратить ответчику автомобиль после выплаты ему денежных средств, взысканных по решению суда.
Вынося решение в пользу покупателя автомобиля, суд обосновал его так. Согласно пунктам 1.4 и 1.5 п. 1 ст. 5 Закона от 9 января 2002 года №90-З «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на надлежащее качество товаров, в том числе надлежащую комплектность, надлежащее количество товара; возмещение в полном объеме убытков, вреда, причиненных вследствие недостатков товара, в том числе на компенсацию морального вреда.
На основании ст. 20 Закона потребитель вправе расторгнуть договор розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона. При этом потребитель по требованию и за счет продавца должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Расторгая договор, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение условий договора продан автомобиль уже с имевшим место на момент продажи существенным недостатком – видоизмененным VIN, что не позволяет истцу в полном объеме использовать его.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что право истца как потребителя было нарушено, суд удовлетворил его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
За нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы суд взыскал с ответчика неустойку, определив ее размер с учетом положений ст. 314 ГК.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда. Минский городской суд оставил решение суда Партизанского района города Минска без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.