С неприятной ситуацией столкнулся брестчанин. Мужчина приехал на территорию частного сектора для оказания сантехнических услуг. Свой автомобиль марки «Dodge Ram» он припарковал вблизи жилого дома. После выполнения работ мужчина подошел к транспортному средству и обнаружил разбитое заднее стекло. Ранее на автомобиле повреждений не имелось. Примечательно, что недалеко от пикапа производился покос травы.
Владелец автомобиля утверждал, что виновником происшествия является мужчина, который при помощи триммера косил траву возле своего участка. В процессе работы леска инструмента могла подхватить камень или иной твердый предмет, который с большой скоростью отлетел в заднее стекло его транспортного средства. Однако мужчина отрицал свою виновность в повреждении автомобиля. Вопрос решался в судебном порядке.
Для установления истины по данному факту назначены экспертные исследования. В ходе эксперимента определено расстояние от места покоса до поврежденного стекла – от 10 до 21 метра. В рамках экспертизы специалистом управления Государственного комитета судебных экспертиз по Брестской области установлено, что одним из механизмов образования повреждения на заднем стекле может быть попадание твердого предмета (например, камня), вылетевшего из-под триммера в процессе покоса травы.
На момент судебного разбирательства автовладелец произвел замену стекла за собственные денежные средства. Ввиду этого, он хотел взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству. При проведении автотовароведческой экспертизы определена остаточная стоимость заднего стекла автомобиля «Dodge Ram» – 3500 рублей.
Согласно решению суда с ответчика взыскан в пользу истца ущерб, установленный в ходе проведения экспертизы, а также судебные расходы.