Водитель «скорой» проехал на красный и протаранил автомобиль. Кто виноват?

Еще в автошколе будущим водителям объясняют, что машины специальных служб с включенными "маячками" обязательно нужно пропускать. Однако летящую на всех парах "скорую" порой заметить проблематично, даже несмотря на всю "светомузыку", – в этом убедился Владимир Григорьевич из Могилева, пишет Автобизнес.

"Звука сирены я не слышал из-за музыки в салоне"

В октябре минувшего года он попал в аварию возле местного ТЦ "Грин". Мужчина ехал к перекрестку с улицей Островского. По правую сторону от него высокий сплошной забор огораживал стройку. Светофор на перекрестке горел красным, поэтому Владимир Григорьевич остановил свой VW Golf и стал дожидаться разрешающего сигнала. Когда загорелся зеленый и машина тронулась с места, оставались мгновения до ДТП.

"Уже на самом перекрестке буквально за секунду до аварии я увидел несущуюся машину скорой медицинской помощи, – вспоминает Владимир Григорьевич. – Избежать аварии было невозможно, водитель "скорой", для которого на светофоре горел красный свет, даже не притормозил, выезжая на перекресток. Звука сирены я не слышал из-за музыки в салоне. Мой автомобиль, как и машина "скорой", получил значительные повреждения. Благо все люди целы".

Разбирательство в ГАИ было недолгим, водителя VW Golf признали виновным в ДТП. Владимир Григорьевич неоднократно делал акцент на том, что водитель "скорой" по ПДД, выезжая на перекресток с включенными звуковым и световым сигналами, обязан убедится в безопасности дорожного движения. По мнению нашего читателя, водитель "скорой" этого не сделал, а вовремя увидеть несущий фургон не удалось из-за высокого забора на перекрестке.

^{Схема ДТП из материалов дела. Красная стрелка – направление движения "скорой", синяя – Volkswagen Golf}

Из постановления о наложении административного взыскания:

"Позицию Мойсеенко В.Г. в том, что он не слышал специального звукового сигнала, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, считает тактикой защиты, а пояснения в части того, что в ДТП виноват водитель автомобиля оперативного назначения ГАЗ, который при движении на запрещающий сигнал светофора не обеспечил условия безопасности, находит надуманными, недостоверными и расценивает их как вольное трактование Правил с целью ввести в заблуждение для ухода от установленной ответственности.

В рассматриваемой ситуации Мойсеенко В.Г. мог слышать и обязан был обнаружить опасность для движения в виде приближающегося справа автомобиля оперативного назначения с включенными "маячками" синего цвета и специальным звуковым сигналом, а также незамедлительно принять меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства с целью беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, однако им это сделано не было, в связи с чем виновность в нарушении п.26 ПДД доказана надлежаще, именно это нарушение Правил находится в причинной связи с наступившими последствиями".

Вольное трактование?

Не станем оспаривать решение ГАИ, а взглянем на ситуацию немного под другим углом. В постановлении сказано, что позиция водителя VW Golf такова: водитель "скорой" виновен в ДТП, поскольку выезжал на красный и должен был принять меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Мол, это является надуманным, недостоверным и вольным трактованием.

Заглянем в ПДД, где в п.25 сказано, что водители транспортных средств оперативного назначения при условии обеспечения безопасности дорожного движения могут отступать от требований светофоров и дорожных знаков с включенными маячками синего или синего и красного цветов. То есть условие, при котором допускается отступление от требований ПДД, как вы видите, есть – обеспечение безопасности дорожного движения.

Из протокола осмотра записи с камер уличного наблюдения:

20:36:16 – на видеозаписи просматривается, как по ул. Островского г. Могилева со стороны проспекта Шмидта в направлении пр-та Пушкинского двигается автомобиль оперативного назначения с включенными "маячками" синего цвета, при этом указанному автомобилю включен красный запрещающий сигнал светофора. Также на видеозаписи просматривается, как автомобиль, который остановился на запрещающий сигнал светофора, медленно начал движение в направлении перекрестка (справа от данного автомобиля находится временное заборное ограждение).

20:36:39 – на видеозаписи просматривается, как автомобиль, плавно начавший движение на зеленый разрешающий сигнал светофора, выехав из-за заборного ограждения, резко увеличил скорость.

20:36:41 – на видеозаписи просматривается, как происходит столкновение автомобиля оперативного назначения, движущегося с "маячками" синего цвета, с автомобилем, движущимся по ул. Островского в направлении ул. Габровской.

Тогда что есть "обеспечить безопасность дорожного движения" при отступлении от требований Правил при включении "маячков" на спецмашине? Из протокола следует, что водитель "скорой" не притормаживал перед перекрестком, что заметно и на видео. А должен был или нет, чтобы обеспечить эту безопасность?

Постановление Совмина №439 от 4 апреля 2011 года (с изменениями на сентябрь 2022 года) "Об утверждении инструкции о порядке использования транспортными средствами оперативного назначения специальной световой и звуковой сигнализации"

При участии в дорожном движении включение сигнализации должно производиться заблаговременно в зависимости от конкретной обстановки, чтобы другие участники дорожного движения имели возможность принять меры в соответствии с требованиями пунктов 20, 26-28 Правил дорожного движения.

Перед совершением действий, отступающих от требований Правил дорожного движения, водитель специального транспортного средства обязан убедиться в том, что другие участники дорожного движения восприняли подаваемые им специальные сигналы и приняли необходимые меры предосторожности.

Вот он, ключевой момент! Водитель "скорой" обязан был убедиться в том, что другие участники дорожного движения видят машину с "маячками" и приняли меры предосторожности.

При включении сигнализации водители специальных транспортных средств обязаны учитывать интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения, а также быть в состоянии выполнить необходимые действия по управлению специальным транспортным средством для обеспечения безопасности дорожного движения.

Тут немного про "обзорность дороги". Водитель "скорой", ехавший на красный, не мог не видеть глухой высокий забор на перекрестке, из-за которого в любой момент мог выехать автомобиль, причем на разрешающий зеленый. Что он сделал? На видео все красноречиво – поехал на красный, что по ПДД для него можно, но только при обеспечении безопасности. А с безопасностью как-раз и есть вопросы.

Очень жаль, что в материалах нет отсылки к данному постановлению Совмина, которое регулирует правила применения специальной звуковой и световой сигнализации на спецтранспорте. Между тем в похожем случае, о котором мы рассказывали ранее, результат проверки был иным – водителя оперативной машины признали виновным в аварии.

P.S. Водитель Volkswagen Golf подвергнут штрафу в размере 256 рублей (8 базовых величин) с лишением "прав" на 6 месяцев. Суд оставил данное решение в силе.