История одной неудачной перетяжки салона. Как клиент судился и выиграл

Это история началась в Минске еще в 2019 году. В октябре автолюбитель обратился в ООО "ИрэнТекс".

^{Фото из открытых источников (иллюстративное)}

С компанией были заключены два договора подряда, в соотвеиствии с которыми ООО "ИрэнТекс" приняло на себя обязательства по перетяжке сидений авто, выполнению услуг по пошиву, перетяжке, восстановлению и ремонту дверных карт. Автолюбитель заплатил за услуги 1530 рублей.

В итоге он остался недоволен качеством работы компании. Так, в частности, после того, как автолюбитель забрал авто, произошла деформация обивки сиденья в автомобиле. Мужчина предъявил претензии компании. Далее, как сообщает пресс-служба Минского городского суда, после неоднократных обращений истца в адрес ответчика ООО "ИрэнТекс" признало тот факт, что обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, и возвратило автолюбителю 683 руб., а на оставшуюся сумму автолюбителем от "ИрэнТекс" была получена расписка.

Однако возвращать эти деньги компания не спешила. Клиент в ее адрес направил претензию о расторжении договоров и возврате оставшейся суммы. Однако претензия была оставлена компанией без удовлетворения, и тогда автовладелец обратился в суд.

Истец просил суд расторгнуть два договора, заключенных между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере 924 руб., сумму неустойки в размере 924 руб., а также в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и понесенные расходы по делу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагал, что работы по договорам выполнены в полном объеме, оснований для расторжения договоров не имелось.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом тех обстоятельств, что выполненные ООО "ИрэнТекс" работы по договорам имели недостатки, которые не были устранены исполнителем, суд пришел к выводу о наличии оснований к расторжению договоров подряда.  

Так, из показаний свидетеля – работника, выполнявшего заказ, усматривается, что он подтверждает деформацию обивки сиденья в автомобиле истца после выполнения ответчиком работ, а также подтверждает, что работы по восстановлению дверной карты в полном объеме и надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

Доказательством выполнения работ ненадлежащего качества в том числе является расписка директора ООО "ИрэнТекс", согласно которой ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере, эквивалентном 350 долларам.

Суд Партизанского района Минска пришел к выводу, что ответчиком работы по договорам в полном объеме качественно выполнены не были.

Суд расторг два договора на оказание услуг, заключенные между истцом и ответчиком. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере 614 рублей, пеня в размере 614 рублей, материальная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере 2000 рублей.

С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 551 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "ИрэнТекс" подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.

Минский городской суд оставил решение суда Партизанского района г. Минска без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.