Протокол есть, а свидетелей нет. Почему они больше не нужны ГАИ

Автовладельцы со стажем привыкли к тому, что многие действия инспектора ГАИ, будь то оформление ДТП или осмотр автомобиля перед его эвакуацией, сопровождаются подписями свидетелей в соответствующих документах. Но они исчезли – точнее, в процессуальных документах графы для свидетелей остались, а самих свидетелей и их подписей нет. Как так?

^{Фото носит иллюстративный характер}

"Свидетелей заменяют фото и видео с "Дозора" – это как?"

Читатель Автобизнеса Виктор очень удивился такому положению дел. Недавно его машину забрали на штрафстоянку за нарушение правил парковки, хотя, по его мнению, веских оснований для эвакуации не было: "Машина стояла якобы ближе чем 15 метров до перекрестка. Не в зоне запрещающих знаков, вблизи не было пешеходных переходов, машина не препятствовала движению, не создавала помех пешеходам".

На штрафстоянке и в присутствии инспектора Виктор не согласил с нарушением, был составлен протокол.

"Скоро его рассмотрение у руководителя Госавтоинспекции. В этом же протоколе при подписании я сделал запись, что не согласен с основанием и услугами по эвакуации автомобиля. Услуги эвакуации на месте я не оплачивал, никаких документов, кроме протокола, не подписывал. Планирую попасть к начальнику ГАИ и выяснить, насколько правомерно инспектор принял решение об эвакуации авто".

То, что бросилось в глаза Виктору, – протокол осмотра перед принудительной эвакуацией составлялся без свидетелей, графы не заполнены, подписей нет.

"На это инспектор ответил, что все нормально, их заменяют фото и видео с "Дозора". Пояснить, каким документом или законодательным актом это регулируется, он не смог, просто сказал: указание начальника ГАИ. Но в протоколе об административном правонарушении свидетелей тоже нет. Это как понимать? Действительно ли фото и видео с видеорегистратора "Дозор" могут заменять свидетельские показания? Если да, то каким документом это регламентируется? Если нет, есть ли на этом основании шанс оспорить протокол?"

"Если они имеются..."

Начнем с того, что нет смысла идти к начальнику ГАИ за получением какой-либо информации о правомерности тех или иных действий инспектора: ГАИ не юридическая консультация. А вот подать жалобу на действия лица, ведущего административный процесс, закон позволяет.

Теперь про отсутствие свидетелей в процессуальных документах. Как следует из постановления Совмина №986, которым в действие введена инструкция о принудительной эвакуации, перед тем как водрузить автомобиль на эвакуатор, необходимо провести его осмотр с соблюдением требований процессуального законодательства. Иные присутствующие при этом, помимо инспектора и водителя эвакуатора, инструкцией предусмотрены. Однако есть одно но.

Само задержание и принудительная отбуксировка транспортного средства описаны в ст.8.10 ПИКоАП, а вот как это происходит, мы найдем в ст.11.10 ПИКоАП "Осмотр":

6. Осмотр транспортного средства проводится в присутствии лица, управляющего этим транспортным средством, либо собственника или представителя собственника транспортного средства, а при невозможности обеспечить участие указанных лиц – в присутствии не менее двух понятых либо с применением звуко- и видеозаписи с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как видите, осмотр производится либо с привлечением свидетелей (понятых), либо с использованием звуко- и видеозаписи. Это дает инспектору ГАИ право самостоятельно определять, как ему поступать. Поэтому записи с нагрудного регистратора "Дозор" вполне достаточно и без участия свидетелей (понятых). И дело тут вовсе не в указаниях начальника ГАИ, как выразился читатель, а в наличии самого законодательного акта, который это регулирует. Потому и соответствующие графы бланка акта осмотра не заполнены – это и не требуется, если есть видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составляется инспектором ГАИ в соответствии со ст.11.24 ПИКоАП, помимо обязательных сведений в нем должны указываться:

ч.2 п.5. фамилии, собственные имена и отчества (если таковые имеются), адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются, наименование юридического лица, если юридическое лицо является потерпевшим...

Важная оговорка – "если они имеются". Обязательное присутствие свидетелей при составлении протокола не требуется. Кто-то, может, и удивится, но сам протокол уже является источником доказательств в совершении правонарушения (ст.6.3 ПИКоАП), как и объяснения лиц, протокол осмотра, записи с регистраторов и пр., что проливает свет на произошедшие события.

Кстати, даже в самом бланке протокола об административном правонарушении графа "Свидетели, понятые, потерпевшие" указана с точно такой же оговоркой: "если они имеются".

Вердикт

Действия инспектора ГАИ в рассматриваемой нами истории законны, правомерны и выполнены с соблюдением норм законодательства, запись с нагрудного "Дозора" инспектора – такой же "свидетель", как и человек. А вот есть ли смысл обжаловать те или иные решения, решать самому читателю. Но прежде чем это делать, нужно определиться, какие аргументы в свою пользу при этом использовать.